文/圖 廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者 鄧?yán)?/p>

公共充電樁是多數(shù)“電車”司機(jī)的補(bǔ)能選擇。當(dāng)然，也有個(gè)別品牌的車主會(huì)有點(diǎn)“嘚瑟”：“我們有專屬充電樁，還可能免費(fèi)?！苯陙?，新能源汽車品牌專屬充電樁與公共充電樁發(fā)展“并駕齊驅(qū)”。不過，我們偶爾也會(huì)看見類似場(chǎng)景：明明有專屬超充的某品牌“電車”，卻跑到了公共充電樁充電，而鄰近的專屬樁卻閑置著。

今年“五一”假期前，特斯拉自稱“格局打開”，宣布在中國(guó)試點(diǎn)開放充電網(wǎng)絡(luò)。雖然首批試點(diǎn)開放的充電站只有10座超級(jí)充電站、120座目的地充電站，但也算是邁出了開放共享的第一步。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，充電樁的使用應(yīng)更多考慮社會(huì)效益與利用率最大化，品牌專屬充電樁也可拆除“服務(wù)圍墻”，開放“破圈”。

(資料圖)

現(xiàn)象：專屬充電樁有點(diǎn)“泛濫”

在剛過去的周一晚7點(diǎn)，車主小張開著Model Y到天環(huán)廣場(chǎng)與朋友聚餐，他輕松地在地下停車場(chǎng)找到特斯拉專屬超充車位，停車、充電、飯后離場(chǎng)，一氣呵成。

幾乎同一時(shí)間，開著剛買不久的某品牌純電動(dòng)車，秦先生也來到天環(huán)廣場(chǎng)的地下停車場(chǎng)，他事先就搜索知悉，此間有30多個(gè)公共充電樁?？上?，在等待了十幾分鐘，甚至在停車場(chǎng)內(nèi)繞了好幾圈，秦先生仍一直沒有等到其他電車“讓”出公共樁，最后他只能悻悻地停在了非充電車位上，放棄了邊吃飯邊為車輛補(bǔ)能的想法。

如果有機(jī)會(huì)去上海，你還會(huì)看見這樣的場(chǎng)景：寸土寸金的虹橋機(jī)場(chǎng)停車場(chǎng)，正成為新能源車品牌“圈地”的熱門之選。近一年來，沃爾沃、埃安、飛凡、凱迪拉克、奧迪紛紛進(jìn)駐，各自建立了品牌專屬充電區(qū)，充電位從3到5個(gè)不等，不過這些充電樁只能供專屬品牌電車使用。

隨著電動(dòng)化浪潮快速推進(jìn)，國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)以及第三方充電樁品牌均在積極布局公共充電站，新能源車企也在“廣撒網(wǎng)”提供配套補(bǔ)能服務(wù)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在人氣最旺的商超、五星級(jí)酒店、知名景點(diǎn)地標(biāo)等停車區(qū)，遍布特斯拉、埃安、小鵬、蔚來等不少品牌專屬充電樁或換電站。

調(diào)查：用“樁”缺口與低利用率并存

問題隨之而來：在廣州琶洲某酒店地下停車場(chǎng)內(nèi)，大眾汽車約三年前就在此建設(shè)了一個(gè)品牌專屬的“開邁斯充電站”，但很多車位大部分時(shí)候是閑置的，有時(shí)還會(huì)被其他車占用作一般停車位。類似閑置場(chǎng)景此前在特斯拉超充站也時(shí)有出現(xiàn)。記者在不少熱門商圈都看到，非工作時(shí)間，特斯拉超充樁在白天大部分時(shí)候閑置率超過90%。與之相對(duì)的，是節(jié)假日、周末外出高峰，熱門商圈、服務(wù)站、景點(diǎn)等屢見充電排隊(duì)的情景。

那么，現(xiàn)在的充電樁到底夠不夠用呢？中國(guó)充電聯(lián)盟發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，從2022年5月到2023年4月，月均新增公共充電樁約5.8萬臺(tái)，數(shù)量持續(xù)迅猛增長(zhǎng)中。其中，截至2023年4月，聯(lián)盟內(nèi)成員單位總計(jì)上報(bào)公共充電樁202.5萬臺(tái)，同比增長(zhǎng)52%。

“目前，樁車增量比為1：2.5，充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本滿足新能源汽車的發(fā)展。2.5輛車搶1根充電樁，日?；緣蛴?，但在高峰時(shí)段就有點(diǎn)捉襟見肘。到節(jié)假日，專屬充電站也一樣要排隊(duì)?！毙切浅潆姼呒?jí)產(chǎn)品經(jīng)理小陳告訴記者，品牌建專屬充電站的初衷是好的，在部分城市公共充電樁不夠的時(shí)候，專屬充電站可以提升車主體驗(yàn)感，起到促進(jìn)銷量的作用。當(dāng)前新能源汽車用“樁”缺口與低利用率的矛盾情況并存，專屬充電站的存在就有點(diǎn)“扎眼”了。

分析：充電樁開放共享可行否？

“一味增加充電樁數(shù)量并不能根本解決充電焦慮問題?！背寺?lián)會(huì)秘書長(zhǎng)崔東樹認(rèn)為，私人充電樁、專屬充電站、公共充電樁、共享私樁在不同充電場(chǎng)景扮演不同角色，存在的問題也不同?！皟?yōu)化整合存量充電樁資源是關(guān)鍵，有利于解決充電樁利用率不高及部分地區(qū)充電樁分布不均等問題。”有業(yè)內(nèi)人士直言，電車保有量大幅增加，品牌專屬充電站存在的資源閑置浪費(fèi)問題，解決辦法之一是“開放共享”。

記者留意到，品牌專屬充電樁開始拆下“服務(wù)圍墻”，有車企鼓勵(lì)車主互相“蹭”樁。去年，蔚來和小鵬聯(lián)手推出充電共享服務(wù)，兩家車主可“互用”對(duì)方品牌的充電樁。今年，蔚來聯(lián)合創(chuàng)始人、總裁秦力洪“爆料”：“春節(jié)假期期間，蔚來充電樁有76%資源都服務(wù)了非蔚來品牌。”蔚來的數(shù)據(jù)顯示，春節(jié)假期這一周，比亞迪車型在蔚來的充電樁上充了近410萬度電，占17.6%，特斯拉車型也充了近368萬度電，占15.8%。對(duì)此，秦力洪認(rèn)為：“車企應(yīng)自建充電樁并開放充電接口?！?/p>

可喜的是，特斯拉已開始“醒悟”：特斯拉今年4月宣布在中國(guó)試點(diǎn)開放充電網(wǎng)絡(luò)。簡(jiǎn)而言之，以后其他品牌的電動(dòng)車，也可以“蹭”特斯拉的超充樁充電了。從行業(yè)角度看，頭部車企開放充電網(wǎng)絡(luò)，有利于更快推動(dòng)電動(dòng)汽車充電行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化，有利于新能源汽車的普及。

未來還需要專屬充電樁嗎？

隨著公共充電站等基礎(chǔ)設(shè)施完善，專屬充電站未來是否還有存在必要？對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為：特定地點(diǎn)可以需要，但大方向是開放。

共享基礎(chǔ)設(shè)施、讓充電樁利用率最大化，是充電樁行業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，專屬充電站的開放是大勢(shì)所趨?！皩俪潆姌对谔囟▓?chǎng)景還有存在的理由?！逼囆袠I(yè)分析師、汽車三電工程師歐陽辰指出，不同品牌之間專屬充電站共享還存在一些技術(shù)、服務(wù)、收費(fèi)互通問題，需企業(yè)和相關(guān)機(jī)構(gòu)共同協(xié)商。

合理放開

“當(dāng)年買特斯拉，就是看中它有專屬充電網(wǎng)絡(luò)?！币晃惶厮估囍髡f，他對(duì)開放后的服務(wù)體驗(yàn)有擔(dān)憂。站在品牌用戶的角度，對(duì)其他車型開放充電意味著勢(shì)必加劇超充站擁擠。如何在開放的同時(shí)保障用戶服務(wù)體驗(yàn)，將是一個(gè)重要課題。

有業(yè)內(nèi)人士建議：現(xiàn)階段應(yīng)只把一些利用率低的充電站進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)行，降低收費(fèi)。同時(shí)，保留個(gè)別車位供車主專屬充電，維持充電站盈虧平衡。

技術(shù)協(xié)同

當(dāng)下，快充技術(shù)對(duì)緩解充電難有較大作用，但快充技術(shù)的問題是：在充至80%以后，電動(dòng)車的充電速度會(huì)急劇下滑，后20%的充電會(huì)浪費(fèi)很多時(shí)間，讓充電站的運(yùn)轉(zhuǎn)效率變低。杰蘭路咨詢公司合伙人一苒建議，在節(jié)假日用電高峰期，一些公共充電設(shè)施(如服務(wù)區(qū))，充電應(yīng)采用動(dòng)態(tài)限流模式，如充至80%，直接斷電，加速翻臺(tái)率和平均充電效率。這就需要各品牌方共同協(xié)商。

性價(jià)比

對(duì)于沒有品牌專屬充電服務(wù)的車主來說，比價(jià)是充電的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。有特斯拉車主告訴記者，超充價(jià)格平均每度電2塊多，第三方充電樁大部分只要1塊多。言下之意，品牌專屬充電樁雖然開放了，也未必能吸引到其他品牌車主。

另外，要使用專屬品牌充電樁，還要專門下載相應(yīng)的app，有車主認(rèn)為，如果后臺(tái)能彼此開放接入，如網(wǎng)約車共享平臺(tái)一樣，會(huì)更方便。

公開數(shù)據(jù)顯示，特斯拉在中國(guó)內(nèi)地有超級(jí)充電樁超1萬根，目的地充電樁超2000根；小鵬汽車充電站已累計(jì)布局2200座，充電樁2.4萬根；蔚來在中國(guó)內(nèi)地有600座換電站、455座超充站、567座目的地充電站，累計(jì)建成近1.4萬根充電樁。

近年新能源車和充電樁的“車樁比”能保持相對(duì)穩(wěn)定，從2021年的3：1，到2022年的2.42：1。今年4月，“車樁比”略回升至2.5：1。

(責(zé)任編輯：戴賢軍)