4名勞動者被快遞站點欠薪，討薪時卻被告知不是快遞公司員工，歷經(jīng)仲裁、訴訟后，他們終于拿到部分工資——

“穿公司工服，送公司快遞，我卻不是公司員工？”

業(yè)內(nèi)人士指出快遞業(yè)用工關(guān)系復(fù)雜，建議勞動監(jiān)察部門對其加強勞動用工監(jiān)管

“我穿著這家快遞公司的工服，送著這家快遞公司的快件，不能因為沒簽勞動合同，就跟快遞公司沒關(guān)系吧。”日前，快遞理貨員徐某在法庭外跟記者講述自己的困惑。

徐某此前在北京一家快遞公司的快遞站點工作，他和另外3名同事被快遞站點拖欠工資后，要求快遞公司總部支付欠薪，但公司否認他們是自己的員工，拒絕支付工資。近日，此案在北京市朝陽區(qū)法院開庭審理，最終4名勞動者與公司簽訂調(diào)解意見，并拿到了部分工資。

法官認為，這一案件在快遞業(yè)具有普遍性。業(yè)內(nèi)人士指出快遞行業(yè)用工關(guān)系復(fù)雜，建議勞動監(jiān)察部門對其加強勞動用工監(jiān)管。

到底是誰的員工？

徐某、溫某(女)、王某、劉某曾是一家快遞公司的同事，徐某是理貨員、溫某是客服、王某和劉某是快遞員。

大家回憶稱，他們都是通過網(wǎng)絡(luò)平臺看到以某知名快遞公司名義發(fā)布的招聘信息后，來到位于北京市東城區(qū)的某快遞站點進行應(yīng)聘的。該站點大約有30～40名工作人員，王某某是站點負責(zé)人。上崗后，他們處理分發(fā)的一直都是該快遞公司的快件。

“快遞員不包吃住，每天工作10個小時。”劉某是位身材高大的男子。他告訴記者，自己一天可以送300～400件快件，一個月至少有七八千元收入。

理貨員徐某介紹說，理貨員和客服崗位都包吃住，一個月4000元工資。“我們干活不惜力，站點業(yè)務(wù)不錯，經(jīng)常早上一車貨就七八百件。”

2017年開始，快遞站點總是拖欠工資，有時兩個月發(fā)一次，有時更長時間才發(fā)。“在北京，一個月吃住沒幾千元下不來，老不發(fā)工資，撐不住。”堅持了幾個月，快遞員劉某最先辭職找了其他工作。

2018年春節(jié)后，站點負責(zé)人王某某召集大家開了一個會，告訴大家工資快要發(fā)下來了，而且還要漲工資。“他說要去總部要錢，然后就沒有再出現(xiàn)過。”徐某說，就這樣，工資一直到4月依然沒有結(jié)算，王某某也聯(lián)系不上了。

劉某等4人認為，王某某是站點負責(zé)人，自己是快遞公司的員工，既然負責(zé)人找不到，就找公司總部要錢?？墒牵究偛繀s告訴他們，快遞站點是王某某承包的，公司與王某某簽訂了承包協(xié)議，徐某等4人是王某某個人聘用的人員，與公司無關(guān)。“穿公司工服，送公司快遞，我卻不是公司員工?”劉某很困惑。

法庭調(diào)解拿到工資

“我們聽說同事馬某就是找公司總部要到的工資。”4人向記者介紹了最初的維權(quán)動因。

2018年5月，徐某、溫某、王某、劉某等人申請勞動仲裁，提出了確認自己與快遞公司存在勞動關(guān)系，快遞公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額，公司支付解除勞動關(guān)系補償金，公司支付被拖欠工資等要求。

仲裁中，公司方提交了與王某某簽訂的承包合同等證據(jù)。在承包合同中明確，“乙方(王某某)聘用的快遞人員及其他人員，費用由乙方承擔(dān)，與乙方形成勞動合同關(guān)系，乙方應(yīng)該按照勞動法相關(guān)規(guī)定與員工簽訂勞動合同。乙方與其員工發(fā)生勞動爭議等糾紛，乙方承擔(dān)全部責(zé)任。若由此給甲方造成損失，甲方有權(quán)從乙方支付的履約保證金和其他費用中優(yōu)先扣除，不足的部分甲方繼續(xù)向乙方追償。”

員工方則向仲裁委提交了微信工作群聊天記錄等證據(jù)，微信聊天記錄里包括了一些攬收快件的消息。

仲裁委認為，爭議雙方都認可這4人是快遞站點負責(zé)人王某某的招聘人員。公司雖然主張與王某某之間是承包關(guān)系，但是無法舉證員工也知曉他們之間的承包關(guān)系。

最終，仲裁委裁決雙方有勞動關(guān)系，公司應(yīng)支付員工工資、未簽訂勞動合同雙倍工資差額等費用。公司對仲裁委裁決不服，向法院起訴。

因案件開庭，4名員工再次在法庭相聚。此時，劉某和溫某尚在北京工作，徐某和王某都回到了各自老家。“再也不干快遞了，沒有保障，太辛苦。我現(xiàn)在在老家工廠打工。”徐某說。

庭審的最后階段，溫某向法庭提交了新證據(jù)。溫某曾經(jīng)加入過快遞公司的財務(wù)工作群，并保存了工作群的聊天記錄。溫某等人認為，這能夠證明公司知道他們的存在，并認可他們的員工身份。

庭審結(jié)束后，兩名快遞員向記者展示，直到現(xiàn)在，他們的手機號撥打出去依然被標(biāo)注為某某快遞公司來電。

最終在法庭主持下，4人與公司簽訂調(diào)解意見，并拿到了部分工資。

復(fù)雜的用工方式

審理此案的朝陽區(qū)法院法官白星暉介紹，“本案中，4名勞動者由個人招聘，公司不承認其是公司員工。而這4人在入職后未要求簽訂勞動合同，也不知道王某某與公司之間的關(guān)系，這在快遞業(yè)具有普遍性。”

對于簽訂勞動合同的重要性，白星暉表示，“勞動合同是證明勞動關(guān)系的最有力證據(jù)。如果沒有勞動合同，勞動者需要提供一系列證據(jù)證明勞動關(guān)系，比如，工資由誰來發(fā)放、考勤由誰來管理、社保由誰來繳納等。即使勞動者能夠提供這些證據(jù)，維權(quán)過程也要經(jīng)歷仲裁、訴訟，如果單位不主動履行義務(wù)，還要申請強制執(zhí)行。過程漫長，對勞動者不利。”

本案中，雙方爭議的焦點在于4名勞動者到底是誰的員工，爭議的出現(xiàn)正是源于快遞行業(yè)復(fù)雜的用工關(guān)系。日前，記者從全國政協(xié)委員、北京市通州區(qū)法院民事審判一庭庭長、審判員李迎新處獲悉一份調(diào)研報告，其中對快遞行業(yè)的用工關(guān)系進行了詳細梳理。

2018年底，全國政協(xié)共青團、青聯(lián)界別委員曾組成專門調(diào)研小組赴浙江杭州，江蘇南京、無錫等地就物流配送行業(yè)青年(快遞小哥)的職業(yè)發(fā)展開展調(diào)研，李迎新是調(diào)研組組長。根據(jù)這份調(diào)研報告，國有快遞企業(yè)會與快遞員簽訂正式勞動合同;民營快遞企業(yè)中，直營式企業(yè)多采取統(tǒng)一招聘方式，并與快遞員簽訂正式勞動合同。

報告顯示，加盟式民營快遞企業(yè)與快遞員的用工關(guān)系較為復(fù)雜。

有的快遞企業(yè)的一線網(wǎng)點不與快遞員簽訂勞動合同，長期聘用的快遞員較少;部分網(wǎng)點加盟商本身也是快遞員，但與公司之間簽訂的是加盟合作協(xié)議，并不是企業(yè)員工;還有一類互聯(lián)網(wǎng)物流平臺主要為快遞員提供業(yè)務(wù)需求信息，平臺負責(zé)人認為快遞員是他們的客戶而非員工。

據(jù)李迎新介紹，快遞行業(yè)勞動關(guān)系的不規(guī)范、不穩(wěn)定，導(dǎo)致快遞員職業(yè)流動性較大。根據(jù)各快遞公司提供的數(shù)據(jù)，每年一線快遞人員的流失率在20%～30%之間。李迎新建議，勞動監(jiān)察部門加強對快遞企業(yè)的勞動用工監(jiān)管;加強對快遞配送從業(yè)青年的人文關(guān)懷，逐步完善培訓(xùn)機制、暢通晉升通道，引導(dǎo)快遞員進行合理職業(yè)規(guī)劃，增強職業(yè)認同感。