托拜厄斯在瑞士從事IT行業(yè)，他的一位朋友在車禍中去世，但托拜厄斯還能不斷收到死者社交賬號發(fā)來的信息，這讓托拜厄斯感覺“很不舒服”。

發(fā)生這事的原因很簡單——沒人有權索取逝者的密碼，從而關閉賬號里的自動發(fā)送功能。類似的事情層出不窮。多年前，美國海軍陸戰(zhàn)隊隊員賈斯汀·埃爾斯沃思在伊拉克遇難一個月后，其家人請求雅虎公司提供埃爾斯沃思的電子郵箱賬號和密碼，希望“看到他曾收發(fā)的信件，以此懷念他”，卻被雅虎拒絕。此事引發(fā)了爭議。

隨著互聯(lián)網(wǎng)越來越融入人們的生活，數(shù)字遺產該如何處理，成為一個緊迫的問題。數(shù)字遺產一般是指被繼承人死亡時遺留的個人所有的網(wǎng)絡權益和財產。相較實體遺產，數(shù)字遺產的繼承既有可比之處，也有諸多特殊之處。

可轉化為實體財富的數(shù)字遺產相對容易處理。第一類是可轉移擁有權的數(shù)字財產，如網(wǎng)上賬號中的現(xiàn)金、游戲幣等;第二類是可轉移使用權的數(shù)字財產，如網(wǎng)上店鋪的經營權，以及付費購買的音樂、電子書和電子雜志等。這些也被稱為沒有人身性質的虛擬遺產，具有可以交換的實質。這里的“數(shù)字”類似于一種承載平臺，并不具有財富實體性質。這類情況大多已有明文規(guī)定或案例可循，比照實體遺產的繼承方法處理即可。

然而，有一些數(shù)字遺產，其數(shù)字符號本身或符號背后的內容就是財富實體，處理起來會較為麻煩。例如，密碼、郵件中的私人信函、網(wǎng)上備份的個人照片、自制視頻、個人購物記錄等。在埃爾斯沃思的案例中，最后的處理方式是密碼不許繼承，但信函可以轉交家人，實際上是比照了實體空間中逝者日記的處理方式。

還有一類情況，逝者的財產不僅涉及其自身，還涉及其與網(wǎng)絡平臺的財產關系，如互聯(lián)網(wǎng)賬號ID、即時通信工具等。這些也被稱為具有人身性質的虛擬遺產。法律界一種觀點認為，此類遺產不可繼承;也有觀點認為不可繼承的只是這類遺產的擁有權。對此，具體要看當事人合約如何規(guī)定。大多數(shù)情況下，產權中的擁有權與使用權(包括使用權的流轉)是分離的。一般注冊時，用戶協(xié)議規(guī)定的都是：注冊用戶只擁有賬號的使用權，賬號的擁有權歸公司所有;用戶不能擅自買賣(擁有權)、轉讓(使用權)、出租賬號(流轉權)。例如，騰訊規(guī)定QQ號的所有權歸騰訊所有，用戶只有使用權，長期不登錄，號碼就可能被自動注銷，歸公司所有。此外，有些數(shù)字財產還可能是社會資本，如社交關系。繼承人可以繼承逝者的朋友圈嗎?這聽起來有點不靠譜。因為即使繼承人愿意，逝者的朋友很可能不愿意。

隨著人們對數(shù)字遺產問題的認識不斷深入，未來，也許會有很多人把數(shù)字遺產正式寫進遺囑。