大數(shù)據(jù)“殺熟”是否存在?這一針對(duì)不同消費(fèi)者的特定“推送”存在哪些特征?北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)針對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，個(gè)別App或網(wǎng)站存在同一時(shí)段內(nèi)新老用戶購買同一產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格不一的現(xiàn)象，但是由于大數(shù)據(jù)“殺熟”行為隱蔽，消費(fèi)者維權(quán)舉證存在困難。

據(jù)了解，本次調(diào)查主要包括問卷調(diào)查、輿情采集和體驗(yàn)調(diào)查三種方式。體驗(yàn)調(diào)查的57個(gè)樣本涉及在線旅游、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)外賣、網(wǎng)絡(luò)購票、網(wǎng)絡(luò)約車等14個(gè)消費(fèi)者常用的App或網(wǎng)站，調(diào)查模擬消費(fèi)者同時(shí)利用新老用戶賬號(hào)購買同一種產(chǎn)品或服務(wù)，完成57個(gè)體驗(yàn)樣本。調(diào)查結(jié)果顯示，過半數(shù)被調(diào)查者有被大數(shù)據(jù)“殺熟”的體驗(yàn)。

然而，界定大數(shù)據(jù)“殺熟”存在舉證難、維權(quán)難的問題：經(jīng)營(yíng)者通常以商品型號(hào)或配置不同以及享受套餐優(yōu)惠不同、時(shí)間點(diǎn)不同等理由進(jìn)行自辯，又不對(duì)外公布具體算法、規(guī)則和數(shù)據(jù)。消費(fèi)者遇到類似問題后，維權(quán)舉證往往非常困難。

北京市消協(xié)秘書長(zhǎng)楊曉軍說，商家利用大數(shù)據(jù)技術(shù)精準(zhǔn)描摹消費(fèi)者、為其“量身定制”商品或服務(wù)，原本是件好事。但如果商家只顧謀取私利，不惜損害消費(fèi)者的合法利益，就應(yīng)該依法受到應(yīng)有的規(guī)制。

北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌說，《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》施行后，還需進(jìn)一步完善相關(guān)配套法律法規(guī)，明確大數(shù)據(jù)“殺熟”行為特征，清晰明確界定“價(jià)格歧視”行為。“通過大數(shù)據(jù)‘殺熟’損害消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)的行為，不僅要對(duì)其給予處罰，還要將其納入誠(chéng)信黑名單。”楊曉軍說，建議結(jié)合數(shù)據(jù)公開、信息公示手段，利用輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督約束商家的定價(jià)行為，督促企業(yè)明碼標(biāo)價(jià)，誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)。