近日，隨著第七次全國(guó)人口普查(“七普”)數(shù)據(jù)的出爐，媒體關(guān)于人口問(wèn)題的討論十分熱烈。大家提出的觀點(diǎn)林林總總，但總體來(lái)看擔(dān)憂情緒蔓延，感性的主觀判斷及延伸討論居多，理性深刻的思考較為缺乏。

鑒于這一現(xiàn)狀，筆者想基于常識(shí)和歷史知識(shí)，針對(duì)一些基本的人口問(wèn)題做簡(jiǎn)要分析和評(píng)論，以期破除諸多論者在人口問(wèn)題上表現(xiàn)出的畫(huà)地為牢思維?；谶@種思維推導(dǎo)出來(lái)的眾多觀點(diǎn)，有點(diǎn)似是而非，而且容易誤導(dǎo)民眾，也無(wú)益于國(guó)家的未來(lái)發(fā)展。

人口是發(fā)展基礎(chǔ)，創(chuàng)新才是強(qiáng)盛關(guān)鍵

一定數(shù)量的人口是拓疆?dāng)U土、建國(guó)立業(yè)的基礎(chǔ)，在傳統(tǒng)的冷兵器時(shí)代尤其如此，長(zhǎng)期以來(lái)形成的這種“人多力量大”的認(rèn)識(shí)具有歷史合理性，因此作為一種強(qiáng)大的思維定勢(shì)延續(xù)至今。但縱觀古今中外，人口因素并非決定一個(gè)國(guó)家興衰存亡的最關(guān)鍵因素。

當(dāng)今世界，人口數(shù)量排名前十的國(guó)家，除了美國(guó)，其余都是發(fā)展中國(guó)家，人口數(shù)量與國(guó)家實(shí)力并無(wú)必然聯(lián)系。

而回顧歷史，即便是在傳統(tǒng)時(shí)代，人口數(shù)量也不能決定一個(gè)民族和國(guó)家的命運(yùn)。歷史上少數(shù)族裔征服和統(tǒng)治人口占多數(shù)族群的例子不勝枚舉，在中國(guó)歷史上就不乏這方面的例證。歷史事實(shí)一再證明，人口再多、再年輕，如果技術(shù)落后、制度腐朽，也避免不了任人宰割的悲慘命運(yùn)。

由此可見(jiàn)，是技術(shù)(包括生產(chǎn)技術(shù)、武器技術(shù)等技術(shù))和制度(能激發(fā)和調(diào)動(dòng)人的潛能與積極性的制度)決定了國(guó)家是否強(qiáng)盛。而技術(shù)和制度的先進(jìn)程度又取決于人的創(chuàng)新能力。

創(chuàng)新的技術(shù)具有強(qiáng)大的溢出效應(yīng)。一個(gè)社會(huì)如果在全球占據(jù)技術(shù)制高點(diǎn)，則不僅技術(shù)行業(yè)受益，其周圍產(chǎn)業(yè)以及為技術(shù)行業(yè)服務(wù)的簡(jiǎn)單服務(wù)業(yè)也能從中收獲巨大的溢出價(jià)值，因?yàn)樗鼈冇心芰σ灿幸庠笧楂@取服務(wù)包括最簡(jiǎn)單初級(jí)的勞務(wù)支付更為高額的酬金。制度則可以視為社會(huì)治理技術(shù)，其創(chuàng)新和進(jìn)步有利于更好地減少內(nèi)耗、激發(fā)潛能，更大程度地提高社會(huì)資源利用效率。

反觀人口(包括大量的跨國(guó)移民勞工或被販賣的奴隸)，雖然在歷史上的某些時(shí)期也扮演了非常重要的角色，但掌握了技術(shù)和制度優(yōu)勢(shì)的人口才是其中的主角和主要得益者。那些技術(shù)落后、制度腐朽又陷入“越窮越生”循環(huán)國(guó)家的人口，只能處于被販賣、被奴役、被剝削的境地。這樣的歷史教訓(xùn)，我們不應(yīng)該忘卻。

創(chuàng)新取決于文化，而非人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)

關(guān)于創(chuàng)新，有人提出，人口才是決定創(chuàng)新能夠獲得成功的根本因素，人口因素具有任何其他因素都不能取代的地位，越是年輕的國(guó)家，創(chuàng)新的活力越強(qiáng)。

對(duì)這類流傳甚廣的觀點(diǎn)，我想立場(chǎng)鮮明地表示，創(chuàng)新與人口的數(shù)量和結(jié)構(gòu)并沒(méi)有必然關(guān)系。假如像有些論者提出的那樣，年輕人的數(shù)量決定了創(chuàng)新，那么中國(guó)豈不早就是創(chuàng)新程度最高的國(guó)家?回顧我國(guó)人口歷史，清朝時(shí)的人口規(guī)模就已和現(xiàn)在的美國(guó)人口相當(dāng)，且當(dāng)時(shí)的平均壽命使得人口結(jié)構(gòu)也非常年輕化，但清朝被列強(qiáng)蹂躪的歷史不能不讓我們認(rèn)清這種觀點(diǎn)的似是而非。

創(chuàng)新取決于文化，其中鼓勵(lì)創(chuàng)新的家庭教育、學(xué)校教育以及鼓勵(lì)和支持創(chuàng)新的社會(huì)制度又是關(guān)鍵。環(huán)顧全球，無(wú)論是人口數(shù)量和創(chuàng)新能力都名列前茅的美國(guó)，還是人口數(shù)量雖少但創(chuàng)新能力一流的以色列，都以鼓勵(lì)創(chuàng)新的教育文化及支持和獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新的社會(huì)制度而著稱。如果說(shuō)人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)有用的話，也只是增加了創(chuàng)新的潛力，并不意味著就能有更多、更好的創(chuàng)新。

人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)不是國(guó)家興衰的決定性因素

由此可見(jiàn)，被諸多論者反復(fù)炒作的人口數(shù)量下降及人口結(jié)構(gòu)老齡化將使得中華民族走下坡路的論調(diào)，只能算是一種似是而非的危言聳聽(tīng)。改革開(kāi)放以前，中國(guó)人口數(shù)量就已高居全球第一多年，人口結(jié)構(gòu)年輕化明顯，但并沒(méi)有因此成為世界強(qiáng)國(guó)。如果沒(méi)有近四十年來(lái)的改革開(kāi)放、解放思想、搞活經(jīng)濟(jì)，依然會(huì)積弱積貧。

幾千年傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)留給我們的慣性思維，讓我們總是簡(jiǎn)單地信奉人多力量大的道理。雖然在困難時(shí)期，因人地矛盾突出，我們經(jīng)受了人多不一定帶來(lái)富強(qiáng)的觀念沖擊，但一旦因計(jì)劃生育和發(fā)展走出泥淖之后，我們又開(kāi)始選擇性地遺忘某些歷史性的深刻教訓(xùn)。

歷史告訴我們，人口不必然是負(fù)擔(dān)，也不必然是資源。我們大可不必為生多生少而陷入社會(huì)焦慮。

針對(duì)很多人提出的養(yǎng)老危機(jī)問(wèn)題，我想表達(dá)的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，“天上不會(huì)掉餡餅”。無(wú)論人們期待的是政府養(yǎng)老還是社會(huì)養(yǎng)老，最終都是自己養(yǎng)老。正如撒切爾夫人所說(shuō)，政府和社會(huì)并不能創(chuàng)造財(cái)富，它們只是分配財(cái)富。因?yàn)檎蜕鐣?huì)的財(cái)富也基本上來(lái)自于個(gè)人。所謂社會(huì)保障，無(wú)非是把我們年輕時(shí)候創(chuàng)造的財(cái)富挪到退休后，或是把某個(gè)群體創(chuàng)造的財(cái)富挪給另一個(gè)群體用，搞了不同形式的財(cái)富轉(zhuǎn)移支付而已。

但總體而言，每個(gè)人本質(zhì)上都只能自食其力來(lái)養(yǎng)老。在生育率下降、世代更替邁入下降通道后，我們只需要進(jìn)行養(yǎng)老金制度等一系列配套改革，基于“自我負(fù)責(zé)”這樣一種最簡(jiǎn)單最樸素的理念，實(shí)現(xiàn)世代間財(cái)富傳遞與人生不同階段間財(cái)富轉(zhuǎn)移的平衡就夠了。

人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)的變化，一定會(huì)帶來(lái)社會(huì)陣痛，但遠(yuǎn)非社會(huì)災(zāi)難。每個(gè)時(shí)代有每個(gè)時(shí)代的問(wèn)題，也會(huì)自己創(chuàng)造出相應(yīng)的解決之道。對(duì)此，我們可處之泰然，在借鑒他山之玉的基礎(chǔ)上，積極進(jìn)行智能化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)多邊人口流動(dòng)與移民，修改完善教育及勞動(dòng)就業(yè)制度，推進(jìn)養(yǎng)老及醫(yī)療體系建設(shè)，讓國(guó)家和社會(huì)能夠順利地適應(yīng)人口再生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變帶來(lái)的勞動(dòng)力供給、撫養(yǎng)比、養(yǎng)老保障等方面的新趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)人口問(wèn)題上的軟著陸。

簡(jiǎn)言之，人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)既有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展模式帶來(lái)挑戰(zhàn)，但絕非國(guó)家興衰的決定性因素。

跳出人口思維窠臼，聚焦全球創(chuàng)新挑戰(zhàn)

對(duì)圍繞“七普”數(shù)據(jù)出爐而引發(fā)的關(guān)于人口變動(dòng)的社會(huì)影響討論，我的看法是，應(yīng)以發(fā)展、開(kāi)放的視角辯證看待，不能簡(jiǎn)單盯著人口數(shù)量的增減和人口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，還得看人口質(zhì)量、技術(shù)發(fā)展和制度調(diào)整等因素。

人和社會(huì)具有強(qiáng)大的能動(dòng)性，除了極端情況，人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)上的變化通常都可以通過(guò)技術(shù)發(fā)展、社會(huì)制度調(diào)整加以適應(yīng)。而且，由于自然資源的強(qiáng)約束力，整體而言是人口過(guò)多更可能帶來(lái)災(zāi)難性的后果。因此，人類歷史上，一直有著瘟疫、戰(zhàn)爭(zhēng)與文化等各種自然或非自然的機(jī)制在制衡著人口數(shù)量的無(wú)節(jié)制增長(zhǎng)。世界文明的發(fā)展史也表明，并不是人數(shù)占優(yōu)就能稱霸世界，技術(shù)的進(jìn)步、武器的精良、族群生機(jī)勃勃的創(chuàng)造力等因素，才是一個(gè)國(guó)家和民族傲視群雄的核心保障。

因此，簡(jiǎn)單以人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)問(wèn)題來(lái)唱衰或看好某個(gè)國(guó)家和地區(qū)，是一種簡(jiǎn)單、線性的思維，現(xiàn)在通行的以人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)變動(dòng)來(lái)解讀一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家所謂經(jīng)濟(jì)停滯等觀點(diǎn)，其實(shí)是對(duì)個(gè)別影響因素的主觀放大，是只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的片面誤導(dǎo)。一些論者罔顧這些國(guó)家依然是人均GDP、整體創(chuàng)新能力及社會(huì)成熟度遠(yuǎn)超中國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家的事實(shí)。它們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)如果如一些論者所說(shuō)的那樣有所“停滯”的話，也更多是一種在高度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)之上的階段性調(diào)整和轉(zhuǎn)向。

最后強(qiáng)調(diào)一下本文的核心觀點(diǎn)：我們應(yīng)跳出單向度的人口思維窠臼，不再作繭自縛地糾纏于人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)這樣的“末”，而應(yīng)聚焦于人的質(zhì)量，即以創(chuàng)新為核心的能動(dòng)創(chuàng)造力的“本”，直面全球創(chuàng)新挑戰(zhàn)。惟其如此，我們才能確保發(fā)展，并走向進(jìn)一步的繁榮富強(qiáng)，才能實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興夢(mèng)。

(作者系浙江大學(xué)社會(huì)調(diào)查研究中心副主任、教授)