湖北襄陽，兵家必爭之地。金庸借南宋抗擊蒙古的往事，將兩軍交戰(zhàn)地點放在這里。約1000年后，人類與新冠病毒在此搏斗。

大戰(zhàn)過后，再建家園。一家總部在此的醫(yī)藥生物公司準備上市。

今年4月底，湖北共同藥業(yè)股份有限公司(以下簡稱“共同藥業(yè)”)披露上市計劃。公司擬登陸創(chuàng)業(yè)板，發(fā)行2900萬股。

然而，未落袋的應收賬款、與上市公司的瓜葛，都將成為公司能否順利通過發(fā)審會考驗的關(guān)鍵。

未落袋的5485.83萬元

根據(jù)招股書，共同藥業(yè)2017至2019年度營業(yè)收入分別為3.33億元、4.37億元、4.65億元，凈利潤實現(xiàn)4743.87萬元、7067.79萬元、7299.64萬元。

肉眼可見，公司的業(yè)績在前年有了大的飛躍。比對五大客戶的采購量，其中門道浮出水面。

2018年，公司前五大客戶占收入的比重高達63.78%，同比漲幅12.46%。最大的訂單來自天津市醫(yī)藥集團(以下簡稱“天津醫(yī)藥”)，當年采購金額1.98億元，同比翻了個倍。

然而，2019年公司向天津醫(yī)藥僅銷售了3667.5萬元，規(guī)模還不到2018年的兩成。一夜之間，大金主的態(tài)度似乎發(fā)生轉(zhuǎn)變。

《投資者網(wǎng)》就此問題向共同藥業(yè)進行求證核實，公司表示，收入結(jié)構(gòu)變化主要系公司生產(chǎn)工藝升級和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化所致。

招股書顯示，天津醫(yī)藥2018年采購的產(chǎn)品為雄烯二酮、普氏物，次年變?yōu)槁輧?nèi)酯中間體、潑尼松龍中間體。

共同藥業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的產(chǎn)品，主要是甾體藥物原料。原料過去從植物提取，成本高污染大，后來被生物轉(zhuǎn)化、化學合成相結(jié)合的技術(shù)替代。

公司在回復中提到的“工藝升級”，是指傳統(tǒng)生產(chǎn)工藝向生物技術(shù)路線的轉(zhuǎn)變。然而，賣給天津醫(yī)藥的產(chǎn)品變了，但錢還沒全部落袋為安。

招股書顯示，天津醫(yī)藥2018年末的應收賬款5878.73萬元，超過營業(yè)收入的一半。1年時間過去，這筆數(shù)字仍有5485.83萬元，超過了天津醫(yī)藥當年3667.5萬的采購量。

很明顯，很大一部分款項是歷史遺留問題。天津醫(yī)藥由天津市國資委控股，旗下控股了力生制藥、中新藥業(yè)、天藥股份等3家上市公司。雄厚的實力，或許一開始就注定共同藥業(yè)在這種合作中處于相對弱勢的地位。

一位券商投行部人士表示，為了澄清市場疑惑，公司有必要在招股書中披露采購合同的年限。

但翻遍共同藥業(yè)招股書的每個角落，都未提及大客戶的合同編號、具體年限等信息。為數(shù)不多的解釋有：

“公司的應收賬款賬齡主要為一年以內(nèi)”、“該等客戶資信狀況較好，報告期內(nèi)應收賬款期后回款狀況良好。”

這個“一年”與“良好”，能否打消發(fā)審會的顧慮?

溢多利與共同藥業(yè)的數(shù)據(jù)難以印證

天津醫(yī)藥采購原料的轉(zhuǎn)變，倒逼共同藥業(yè)另尋他路。

招股書顯示，2019年公司第一大客戶變更為上市公司溢多利(300381.SZ)，其當年采購量實現(xiàn)6657.65萬元，占共同藥業(yè)營業(yè)收入的比重達14.32%。

然而，溢多利緊接著又出現(xiàn)在公司供應商的名單內(nèi)。2019年，公司向溢多利采購了7562.83萬元，占當期總額21.4%。

一來一往，溢多利反倒賺了共同藥業(yè)905.18萬元的差額。這不由讓外界質(zhì)疑，銷售客戶和供應商存在重合，是否有調(diào)節(jié)業(yè)績的可能?對此《投資者網(wǎng)》向公司進行求證核實。

公司方面表示，重合原因主要與公司所處的甾體藥物行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈較長，專業(yè)化分工有關(guān)，具有行業(yè)普遍性。

招股書的幾大頁，共同藥業(yè)從產(chǎn)業(yè)鏈、專業(yè)分工、銷售業(yè)務渠道、交易主體處于產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)等角度解釋，又與上市公司的同行進行比對，指出溢多利雙重身份的合理性。

然而，溢多利在最新披露的年報中，出現(xiàn)了薛定諤的銷售與采購明細。

根據(jù)溢多利2019年度報告，前五大客戶中的“客戶二”，貢獻收入6990.6萬元，最接近共同藥業(yè)披露的7562.83萬元。

還有供應商明細，為溢多利供貨的“供應商四”，采購額6190.4萬元，接近共同藥業(yè)披露的6657.65萬元。

但溢多利沒有進一步透露客戶和供應商的具體名稱。

前述券商投行部人士認為，兩家公司披露的數(shù)據(jù)有差異，可能是統(tǒng)計口徑問題，可能有理不清剪還亂的關(guān)系，也有可能溢多利所披露的數(shù)據(jù)中并不包含共同藥業(yè)，真相到底如何，取決于溢多利未披露的具體名單。(蔡俊)