有人說(shuō)，這幾日引發(fā)人們高度關(guān)注的“湖南天價(jià)施救費(fèi)”一案就是一起活生生的現(xiàn)實(shí)版趁火打劫。

因?yàn)?，在這次救援中，趕來(lái)的吊機(jī)公司開(kāi)口就是20萬(wàn)。即便在劉師傅的貨車被維修好，吊機(jī)也并沒(méi)有作業(yè)的情況下，吊機(jī)公司依然強(qiáng)行向劉師傅索要5.9萬(wàn)，而不給就人車夾擊圍堵數(shù)天。

令人稍微欣慰的是，11月30日，湖南高速集團(tuán)通報(bào)稱，3名路政人員被停職調(diào)查。

在很多人的印象里，大貨車司機(jī)又臟又累，尤其是跑長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)呢涇囁緳C(jī)，掙來(lái)的一分一毫都是血汗錢。

媒體報(bào)道，貨車司機(jī)劉師傅就是其中一員。11月18日，他和妻子開(kāi)車從浙江去往貴州，運(yùn)輸?shù)氖且环N價(jià)值數(shù)百萬(wàn)元的特種設(shè)備。

當(dāng)天下午，途徑泉南高速時(shí)，車輛發(fā)生故障，向12122求救后，高速路政人員趕來(lái)了。劉師傅給路政交了8500元現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)費(fèi)。

一同趕來(lái)的還有一家吊機(jī)公司，他們向劉師傅開(kāi)口要價(jià)20萬(wàn)。最終討價(jià)15萬(wàn)元，說(shuō)是如果簽字只要8萬(wàn)元，不簽字就強(qiáng)制吊裝，20萬(wàn)元。

如此“天價(jià)”施救，嚇出劉師傅一身冷汗。他們夫妻始終表示不愿吊裝，而且覺(jué)得對(duì)方的吊車也達(dá)不到要求。

“此山是我開(kāi)，此樹(shù)是我栽。要想從此過(guò)，留下買路財(cái)”，古時(shí)候我們這么形容強(qiáng)盜。

媒體報(bào)道，期間，修車師傅趕來(lái)了，并很快就把貨車修好了。而那家吊裝公司則沒(méi)有進(jìn)行任何的服務(wù)，就是等著。

最后，劉師傅表示愿意拿出12000元作為給吊機(jī)的“辛苦費(fèi)”。但對(duì)方依然堅(jiān)持索要59000元，一分不能少。

劉師傅不愿意給，吊裝公司就派出多輛小車，前后圍堵貨車，甚至用人擋車。即便在高速路政、高速交警等幾方的多次協(xié)調(diào)下，事態(tài)依然僵持。

無(wú)奈之下，劉師傅報(bào)了警。

媒體報(bào)道，派出所的民警表示：“你們是債務(wù)糾紛，只要沒(méi)限制你人身自由就可以了。你要么就跟他扯清楚讓他把車開(kāi)一邊，(難道)讓我派出所給他五萬(wàn)多塊錢嗎?”

寒冬下，劉師傅被吊裝公司的人堵在高速上十天，身上的錢也花完了。

天下事，尤其是昧著良心和違背法理道德之事，若想人不知，除非己莫為。

劉師傅遭遇的“噩夢(mèng)”被媒體報(bào)道后，一石激起千層浪。隨后，湖南高速公路集團(tuán)公司對(duì)于此事成立了調(diào)查組。

最終，該公司發(fā)布通報(bào)稱，鑒于此事給社會(huì)造成的不良影響，對(duì)該事件負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的路政大隊(duì)主要負(fù)責(zé)人、隊(duì)員一起3人予以停職，并啟動(dòng)專項(xiàng)調(diào)查。

與此同時(shí)，高速方面退還了劉師傅之前交付給高速路政8500元現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)費(fèi)中的8000元。而吊裝公司強(qiáng)要的59000元誤工費(fèi)，在相關(guān)方面的協(xié)調(diào)下，劉師傅只交了2000元。

目前，劉師傅夫婦已駕車前往貴州。途中，劉師傅特意致謝廣大網(wǎng)友和媒體。

他說(shuō)：“感謝全國(guó)網(wǎng)友的關(guān)注和關(guān)心，也感謝《大調(diào)查》節(jié)目的幫助，現(xiàn)在我們的問(wèn)題得到了初步解決。”

任何施救服務(wù)都沒(méi)有提供，簽字就8萬(wàn)，不簽字就20萬(wàn)，不給就人車夾擊圍堵，發(fā)生在湖南高速上的這樣一幕，引發(fā)了人們的熱議。

人們譴責(zé)，人們納悶，這些打著施救旗號(hào)的人到底是急人所難，還是趁火打劫?抑或他們變味成了高速上的強(qiáng)盜?

有人說(shuō)，縱觀此事，背后隱藏著黑惡勢(shì)力和保護(hù)傘，應(yīng)該繼續(xù)查一下。

有人認(rèn)為，這明顯是有職能部門的人和所謂施救的人同謀。試想，如果背后沒(méi)有人撐腰，如此救援，如此漫天要價(jià)，施救人員哪來(lái)的膽量呢?

有人反思，不給錢，就人車夾擊圍堵貨車，不讓其離開(kāi)，這樣的行為已經(jīng)是違法犯罪，為何有的人坐視不理?

天價(jià)施救費(fèi)事件被曝光后，3名路政人員被停職調(diào)查，這樣的結(jié)果令人不勝唏噓。

一方面，劉師傅還是花了些錢，但被困十來(lái)天，他甚至都沒(méi)想過(guò)向誰(shuí)索賠自己的誤工費(fèi)。他太樸實(shí)了，他感謝廣大網(wǎng)友和媒體。也是，如果沒(méi)有廣大網(wǎng)友和媒體的發(fā)聲，他的“噩夢(mèng)”究竟會(huì)做到什么時(shí)候呢?

另一方面，貨車司機(jī)只是千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)普通勞動(dòng)者中的一個(gè)群體。而關(guān)于勞動(dòng)者，我們每個(gè)人都是。我們的一生中，或許都會(huì)遇到不公，遇到不平，但我們最怕面對(duì)來(lái)自所謂的潛規(guī)則，所謂的公權(quán)私用，所謂的蛇鼠一窩。

祝愿所有像劉師傅夫婦這樣的貨車司機(jī)一路順風(fēng)，也祝愿所有的好人一生平安。

揚(yáng)花楚南認(rèn)為，高速施救是救人于危難，雖然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但絕不是落井下石，更不允許打著施救的旗號(hào)去趁火打劫。如此“天價(jià)”施救，完全違背了施救的宗旨，也違背了道德和法律。“天價(jià)”的背后到底隱藏著多少骯臟?到底有多少人涉嫌不作為，甚至是亂作為工作人員?

思想家伏爾泰曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，雪花崩塌時(shí)沒(méi)有一片雪花是無(wú)辜的。我想，“天價(jià)施救費(fèi)”的背后，肯定還有人是“有辜”的。我也相信，公平和正義不會(huì)缺席，雖然有的時(shí)候來(lái)的晚一點(diǎn)，但善惡終有報(bào)。