近幾年，私募股權(quán)代銷領(lǐng)域亂象叢生，如今監(jiān)管不再允許第三方財富機構(gòu)代銷PE/VC產(chǎn)品，第三方財富機構(gòu)轉(zhuǎn)型路在何方?

《公開募集證券投資基金銷售機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》(下稱《管理辦法》)的實施，給第三方財富管理機構(gòu)代銷私募股權(quán)投資PE/VC產(chǎn)品業(yè)務(wù)，帶來不小的沖擊。

按照《管理辦法》規(guī)定，獨立基金銷售機構(gòu)是專業(yè)從事公募基金及私募證券投資基金銷售業(yè)務(wù)的機構(gòu)。這意味著私募PE/VC產(chǎn)品代銷被剔除在獨立基金銷售機構(gòu)業(yè)務(wù)范疇之外，因此持有基金銷售牌照的第三方財富管理機構(gòu)無法再以此拓展私募PE產(chǎn)品代銷業(yè)務(wù)。

21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者多方了解到，目前財富管理機構(gòu)已按照《管理辦法》的要求，一是在2年整改期內(nèi)，對私募PE產(chǎn)品保有規(guī)模進行有序壓降;二是將所有私募股權(quán)基金募集服務(wù)轉(zhuǎn)交給關(guān)聯(lián)資產(chǎn)管理公司處理。

盡管嚴格履行《管理辦法》相關(guān)規(guī)定，但不少第三方財富機構(gòu)私下認為這種“一刀切”式監(jiān)管未必合適。

“我們做了初步統(tǒng)計，目前私募股權(quán)基金存量規(guī)模在1.5萬億-2萬億元人民幣，粗略估計通過獨銷機構(gòu)募資規(guī)模達3000億-5000億元人民幣，若財富管理機構(gòu)無法參與私募PE/VC產(chǎn)品代銷，可能會加大這部分社會資金參與股權(quán)投資的難度，也不利于引導(dǎo)社會資金解決中小企業(yè)融資難融資貴問題。”一位第三方財富管理機構(gòu)產(chǎn)品部門主管認為。

21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者了解到，部分財富管理機構(gòu)正在與相關(guān)部門溝通，建議一是對獨立基金銷售機構(gòu)參與代銷PE/VC產(chǎn)品進行試點，二是對獨立基金銷售機構(gòu)采取更嚴格的準(zhǔn)入門檻、信息披露要求。

“這項建議能否獲得相關(guān)部門認可，仍是未知數(shù)。”一位知情人士表示。目前，有的財富管理機構(gòu)開始轉(zhuǎn)向機構(gòu)投資者、產(chǎn)業(yè)資本開展PE/VC產(chǎn)品代銷服務(wù)。

PE產(chǎn)品募資業(yè)務(wù)遷移挑戰(zhàn)

“目前，我們已經(jīng)將私募PE/VC產(chǎn)品代銷業(yè)務(wù)遷往關(guān)聯(lián)的資產(chǎn)管理機構(gòu)，轉(zhuǎn)而交給PE FOF團隊處理。”上述第三方財富管理機構(gòu)產(chǎn)品部門主管向記者透露。這意味著，未來財富管理機構(gòu)只能通過資產(chǎn)管理機構(gòu)先發(fā)行PE FOF產(chǎn)品完成募資，再由后者投向私募PE/VC基金，才能完成整個產(chǎn)品的代銷流程。

在他看來，這種曲線操作其實“里外不討好”。在財富管理機構(gòu)內(nèi)部，得說服一批擅長PE/VC產(chǎn)品銷售的員工轉(zhuǎn)崗，造成額外的用工成本增加;對高凈值客戶而言，由于PE FOF產(chǎn)品與私募PE/VC產(chǎn)品要各自收取一筆管理費、超額利潤分紅，他們對二次收費頗為不滿。

“如果私募PE/VC機構(gòu)不能創(chuàng)造足夠可觀的投資回報，部分高凈值投資者會拿二次收費問責(zé)。”上述產(chǎn)品部門主管坦言。

目前，第三方財富機構(gòu)已經(jīng)大幅抬高了PE/VC機構(gòu)的合作門檻，一方面，全面考察PE/VC基金投資策略與以往業(yè)績，遴選出優(yōu)秀的基金團隊納入投資范疇;另一方面，部分大型財富管理機構(gòu)自主籌建PE投資管理團隊，對各類新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)開展全面調(diào)研，加深對股權(quán)投資市場的了解，避免出現(xiàn)投資決策錯誤。

“我們面臨的更大挑戰(zhàn)是，在有序壓降私募PE/VC產(chǎn)品保有規(guī)模的同時，避免客戶資金流失。”一家財富管理機構(gòu)客戶關(guān)系部門負責(zé)人向記者直言。目前，他所在機構(gòu)擁有70億-80億私募PE/VC產(chǎn)品存續(xù)規(guī)模，且尚未建立相應(yīng)的PE FOF團隊，還無法開展曲線操作，因此他們擔(dān)心PE/VC產(chǎn)品一到期，這部分客戶資金會轉(zhuǎn)向其他財富管理機構(gòu)。

因此他們正與多家私募股權(quán)投資機構(gòu)協(xié)商，以轉(zhuǎn)介紹方式將客戶資源直接對接后者的募資團隊，再由后者按照募資額給予相應(yīng)的募資服務(wù)費用。但其中涉及到雙方在PE/VC產(chǎn)品運營、客戶關(guān)系管理、資金結(jié)算等多個技術(shù)系統(tǒng)的融合，操作難度不小。

多項政策建議等待回復(fù)

在壓降PE產(chǎn)品保有規(guī)模與轉(zhuǎn)道PE FOF曲線操作的同時，第三方財富管理機構(gòu)也與相關(guān)部門積極溝通，希望獨立基金銷售機構(gòu)在代銷私募PE/VC產(chǎn)品能擁有一定的操作空間。

當(dāng)前相關(guān)部門之所以不允許獨立基金銷售機構(gòu)涉足PE/VC產(chǎn)品代銷，主要原因是近年私募股權(quán)/創(chuàng)投基金領(lǐng)域銷售亂象叢生，嚴重影響行業(yè)聲譽和投資者利益。具體而言，一是不少民間投資機構(gòu)沒有基金銷售牌照等資質(zhì)，卻以財富管理、資產(chǎn)管理名義違規(guī)銷售各類金融產(chǎn)品，越過法律紅線。二是很多“偽私募”“假私募”所發(fā)行的PE/VC產(chǎn)品，并沒有將資金投向股權(quán)投資，而是挪用到自身資金池業(yè)務(wù)借新還舊，引發(fā)客戶資金被侵占、挪用基金財產(chǎn)、非法集資等嚴重侵害投資者利益行為。

“但是，相關(guān)部門因此采取一刀切禁止所有獨立基金銷售機構(gòu)參與私募PE/VC產(chǎn)品代銷，過于嚴格。”一家財富管理機構(gòu)業(yè)務(wù)主管直言。這不但導(dǎo)致大量社會資金無法借道股權(quán)投資參與科創(chuàng)企業(yè)投資，也可能間接加重中小科創(chuàng)企業(yè)融資難融資貴的狀況。因為很多中小科創(chuàng)企業(yè)缺乏抵押物，無法從銀行等金融機構(gòu)獲取貸款，往往是股權(quán)投資資金率先入場扶持。

對比來看，在歐美金融市場，基金銷售牌照不對公募/私募業(yè)務(wù)進行區(qū)分，也不會對私募股權(quán)、私募證券等細分類型做劃分。具體而言，這些國家金融監(jiān)管部門未對私募基金銷售牌照單獨設(shè)立限制性要求，即只要符合私募基金募集相關(guān)的行為規(guī)范，持有基金銷售資質(zhì)的機構(gòu)，均可開展私募基金的募資活動，并依據(jù)相關(guān)監(jiān)管法規(guī)進行備案或報告即可。

21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者多方了解到，部分財富管理機構(gòu)向相關(guān)部門建議，能否對獨立基金銷售機構(gòu)進行分級管理，其中對涉及銷售私募PE/VC產(chǎn)品的機構(gòu)采用更嚴格的管控標(biāo)準(zhǔn)，包括要求每月向監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會報送私募PE/VC產(chǎn)品相關(guān)的銷售信息，加強過程管理和風(fēng)險監(jiān)督;與此同時，建議獨立基金銷售機構(gòu)計提一定比例的風(fēng)險準(zhǔn)備金，用于彌補相關(guān)風(fēng)險損失等。

與此同時，還建議將私募股權(quán)投資基金的合格投資者的準(zhǔn)入門檻抬高至300萬-500萬元，以避免風(fēng)險承受能力不足的個人投資者“入場”。

值得注意的是，不少財富管理機構(gòu)建議采取折衷方案。即先允許幾家行業(yè)頭部私募股權(quán)投資機構(gòu)與個別獨立基金銷售機構(gòu)開展代銷PE/VC產(chǎn)品試點，在試點過程中發(fā)現(xiàn)問題解決問題，持續(xù)完善相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及操作要求，待到業(yè)務(wù)流程、風(fēng)控監(jiān)管規(guī)則成熟后，再逐步放開。

“目前相關(guān)部門并未對上述建議給予答復(fù)。”前述知情人士透露。一些財富管理機構(gòu)認為，相關(guān)部門可能更希望私募PE/VC基金對接產(chǎn)業(yè)資本、投資機構(gòu)等機構(gòu)資金，而不是個人投資者。