銀行基于反洗錢(qián)工作需要，常會(huì)通過(guò)境內(nèi)外第三方對(duì)客戶進(jìn)行盡職調(diào)查，不管是反洗錢(qián)特別工作行動(dòng)組(FATF)還是人民銀行，都清楚指出銀行是可以依托第三方對(duì)客戶進(jìn)行盡職調(diào)查的。

先從FATF建議來(lái)看，F(xiàn)ATF雖允許第三方代替銀行對(duì)客戶盡職調(diào)查，但最終責(zé)任還是須由銀行自行承擔(dān)，有幾個(gè)重點(diǎn)值得銀行在依托第三方盡職調(diào)查時(shí)多加留意：

1、可依托第三方盡職調(diào)查的范圍

(1)識(shí)別客戶身份(KYC)要使用可靠、來(lái)源獨(dú)立的數(shù)據(jù)或信息;(2)識(shí)別受益所有人身份并采取合理措施核實(shí)受益所有人身份，若有類似代持等法律安排，銀行應(yīng)了解最終所有權(quán)和控制權(quán)結(jié)構(gòu);(3)了解客戶業(yè)務(wù)關(guān)系目的和真實(shí)意圖的信息。

2、不能依托第三方進(jìn)行客戶盡職調(diào)查的范圍

對(duì)業(yè)務(wù)關(guān)系采取持續(xù)盡職調(diào)查，屬于不能依托第三方進(jìn)行客戶盡職調(diào)查的范圍，因?yàn)獒槍?duì)業(yè)務(wù)關(guān)系采取持續(xù)盡職調(diào)查，是對(duì)客戶整個(gè)業(yè)務(wù)關(guān)系期間發(fā)生的交易進(jìn)行詳細(xì)審查，以確保正在進(jìn)行中的交易與金融機(jī)構(gòu)所掌握客戶信息、客戶業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)狀況，必要時(shí)還須包括資金來(lái)源等信息吻合。

3、銀行依托第三方時(shí)須滿足的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)

(1)依托第三方的銀行可立即獲得委托事項(xiàng)取得的必要信息;(2)第三方須確保在必須時(shí)可以立即提供銀行關(guān)于客戶盡職調(diào)查所取得的身份證明和其他資料復(fù)印件;(3)銀行應(yīng)當(dāng)確信第三方受到監(jiān)督、管理或監(jiān)測(cè)，并根據(jù)FATF建議采取措施保存客戶盡職調(diào)查記錄;(4)銀行判斷哪些國(guó)家或地區(qū)的某些第三方可被委托前，應(yīng)參考所在地的洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

4、當(dāng)依托的第三方屬于同一金融集團(tuán)

如依托的第三方與銀行本身屬于同一金融集團(tuán)時(shí)，須確保該集團(tuán)已按FATF建議的第10、11、12條要求，采取客戶盡職調(diào)查和記錄保存措施，并按建議第18條實(shí)施反洗錢(qián)與反恐怖融資機(jī)制安排，只要滿足這些要求，銀行就可以采取較簡(jiǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估措施。

5、“依托第三方進(jìn)行客戶盡職調(diào)查”的情況并不適用外包或代理

根據(jù)FATF第17條建議的釋意，所謂“第三方”通常是指已與客戶存在業(yè)務(wù)關(guān)系，并按自身作業(yè)程序?qū)蛻糸_(kāi)展盡職調(diào)查，如果只是外包或代理關(guān)系則剛好相反，受委托的外包第三方機(jī)構(gòu)只是按照銀行要求的程序，代表委托銀行開(kāi)展客戶盡職調(diào)查，這樣的程序很容易受到委托銀行影響，喪失公正獨(dú)立的立場(chǎng)。

本文一開(kāi)始已說(shuō)過(guò)，人民銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)委托第三方進(jìn)行盡職調(diào)查也有類似規(guī)定，在人民銀行令[2007]第2號(hào)文《金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》中，要求金融機(jī)構(gòu)委托第三方識(shí)別客戶身份，應(yīng)符合下列要求(1)須證明該第三方已按反洗錢(qián)法律、行政法規(guī)和本辦法要求，采取客戶身份識(shí)別和身份資料保存必要措施;(2)第三方為本金融機(jī)構(gòu)提供的客戶信息，不存在法律制度、技術(shù)等方面障礙;(3)本金融機(jī)構(gòu)在辦理業(yè)務(wù)時(shí)，能立即獲得第三方提供的客戶信息，還可在必要時(shí)從第三方獲得客戶有效身份證件、身份證明文件的原件、復(fù)印件或影印件。

銀行委托第三方代為履行識(shí)別客戶身份，銀行本身應(yīng)承擔(dān)未履行客戶身份識(shí)別義務(wù)的責(zé)任，在銀發(fā)[2017]235號(hào)文《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)反洗錢(qián)客戶身份識(shí)別有關(guān)工作的通知》中，反洗錢(qián)義務(wù)機(jī)構(gòu)委托境外第三方開(kāi)展客戶身份識(shí)別工作，須充分評(píng)估該機(jī)構(gòu)所在國(guó)家或地區(qū)的洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)狀況，并作為對(duì)客戶身份識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和分類管理的基礎(chǔ)。

銀辦發(fā)[2018]130號(hào)文《中國(guó)人民銀行關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)反洗錢(qián)和反恐怖融資工作的通知》則強(qiáng)調(diào)，金融機(jī)構(gòu)不得依托來(lái)自高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家或地區(qū)第三方開(kāi)展客戶身份識(shí)別。

由此可知，對(duì)金融機(jī)構(gòu)依托第三方進(jìn)行盡職調(diào)查，人民銀行與FATF的要求基本一致，只是人民銀行沒(méi)有將依托第三方和外包、委托第三方兩者進(jìn)行區(qū)分。簡(jiǎn)單說(shuō)，如果是外包和委托第三方盡職調(diào)查，那么盡職調(diào)查的程序來(lái)源于委托的金融機(jī)構(gòu)本身，盡職調(diào)查的結(jié)果就應(yīng)該和金融機(jī)構(gòu)自己進(jìn)行盡職調(diào)查一致;但如果依托第三方，是第三方按自己程序進(jìn)行盡職調(diào)查，結(jié)果可能與委托的金融機(jī)構(gòu)需求存在不一致。

(本文作者系上海富拉凱會(huì)計(jì)師事務(wù)所反洗錢(qián)項(xiàng)目總監(jiān) 葉涌青)