多公交車司機(jī)“剮蹭”同一輛出租車

此前有媒體報(bào)道稱，公交司機(jī)彭師傅駕駛公交車在朝陽區(qū)安慧橋西準(zhǔn)備進(jìn)站時(shí)，與一輛出租車發(fā)生剮蹭。由于是公交車全責(zé)，彭師傅選擇“私了”，賠償出租車司機(jī)張某2800元。

當(dāng)他將自己的遭遇講給同車隊(duì)的王師傅聽時(shí)，沒想到其也與同一輛出租車發(fā)生過相似事故。

2018年9月1日，張某被公安機(jī)關(guān)抓獲。

朝陽區(qū)檢察院指控，張某在2016年8月至2018年8月間，駕駛出租車與公交車發(fā)生19次事故，敲詐勒索公交車司機(jī)錢款共計(jì)44400元。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某故意造成交通事故，利用公交司機(jī)害怕被公司處罰的心理索要財(cái)物，構(gòu)成敲詐勒索罪，建議法院判處張某有期徒刑一年至兩年六個(gè)月，并處罰金。

真相

利用交通法規(guī)“碰瓷” 害怕敗露辭職

在庭審中，張某稱，在公交車并線時(shí)，他會(huì)主動(dòng)貼近“不讓道”，甚至加速以每小時(shí)50公里左右的速度徑直往前開。停車后，張某一般會(huì)主動(dòng)報(bào)警，而根據(jù)交通法規(guī)，這種情況下并線車輛被判定為全責(zé)。“我從來沒有考慮過公交車?yán)镞€有乘客。”張某稱。

當(dāng)審判長(zhǎng)提問“你為什么選擇公交車為目標(biāo)”時(shí)，張某稱，選擇公交車作為“碰瓷”目標(biāo)主要是因?yàn)楣卉囁緳C(jī)大多會(huì)主動(dòng)要求“私了”。

案卷顯示，被“碰瓷”的公交司機(jī)稱，發(fā)生這樣的事故確實(shí)是公交車全責(zé)，如果按照正常途徑走車隊(duì)保險(xiǎn)，司機(jī)不但會(huì)被停駛、參加安全教育學(xué)習(xí)，還可能影響績(jī)效和年終獎(jiǎng)。

所以，面對(duì)張某“你全責(zé)，認(rèn)不認(rèn)”的追問，公交司機(jī)往往妥協(xié)選擇“私了”。張某稱，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，“私了”的數(shù)額從幾百元到數(shù)千元不等。

按照出租車公司規(guī)定，發(fā)生交通事故后要主動(dòng)上報(bào)，但張某從未上報(bào)過。當(dāng)事情逐漸傳開后，害怕事情敗露的張某從出租公司辭職。

張某辯護(hù)人認(rèn)為，張某無違法犯罪前科，由于文化程度低、法律意識(shí)淡薄釀成犯罪，張某家屬代為退賠了被害人損失，建議法院判處緩刑。

昨天上午11時(shí)15分許，審判長(zhǎng)宣布休庭。

此案未當(dāng)庭宣判。