虛增2000余萬元債務(wù)后，商人馮嘉文起訴“欠債方”天鴻公司。經(jīng)駐馬店市中院調(diào)解，天鴻公司同意還款，并由駐馬店市中院出具民事調(diào)解書。此后，馮嘉文依據(jù)該民事調(diào)解書向法院申請強制執(zhí)行天鴻公司的房產(chǎn)項目，駐馬店市中院將該房產(chǎn)項目進(jìn)行查封。

因虛增債務(wù)事發(fā)，馮嘉文于2018年被鶴壁市中院以詐騙罪終審判處有期徒刑10年。但駐馬店市中院依據(jù)查封財產(chǎn)的民事調(diào)解書，目前仍在執(zhí)行過程中。

經(jīng)檢方抗訴，該案曾被河南高院裁定再審。受訪者供圖

河南商人虛增兩千余萬債務(wù)

鶴壁市中院判決顯示，2011年5月，河南駐馬店市天鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱天鴻公司)以及商人張賀麗作為甲方，與漯河市精益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人劉立功簽訂協(xié)議書一份，雙方以天鴻公司名義共同開發(fā)房地產(chǎn)項目康馨佳苑小區(qū)。

2012年3月15日，張賀麗與天鴻公司簽訂內(nèi)部承包合同。雙方約定張賀麗負(fù)責(zé)項目全額投資;天鴻公司負(fù)責(zé)提供辦理房地產(chǎn)開發(fā)證照等，但不分配項目盈利，也不承擔(dān)項目虧損。

2012年7月，張賀麗為籌集康馨佳苑項目的土地出讓金，向嘉城置業(yè)有限公司的法定代表人馮嘉文借款1100萬元。2014年初兩人商議后，由馮嘉文草擬天鴻公司的還款協(xié)議，將欠款數(shù)額虛增至3490萬元。其間，張賀麗提供了天鴻公司公章及法定代表人丁某的手章等。

2014年3月3日，馮嘉文持上述還款協(xié)議向駐馬店市中院提起訴訟，并申請財產(chǎn)保全，凍結(jié)了天鴻公司的賬戶。2014年4月29日，天鴻公司與馮嘉文達(dá)成調(diào)解協(xié)議，同意還款3000余萬元。駐馬店市中院出具民事調(diào)解書結(jié)案，后解凍了天鴻公司的賬戶。

就在以上三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議的前一天，張賀麗與劉立功于2014年4月28日達(dá)成解除合作協(xié)議，約定張賀麗完全退出康馨佳苑項目，其退出后該項目歸劉立功所有，但劉立功支付張賀麗退出合作費用共計4400萬元。

2014年6月，根據(jù)前述民事調(diào)解書，馮嘉文向駐馬店市中院申請對天鴻公司強制執(zhí)行。2014年7月和8月，駐馬店市中院裁定，將天鴻公司康馨佳苑項目相關(guān)房產(chǎn)查封。

還款協(xié)議成詐騙罪證，受害人申請停止執(zhí)行被駁回

作為康馨佳苑項目另一方的開發(fā)者劉立功認(rèn)為張賀麗已經(jīng)退出項目，法院不該對該樓盤查封。

此后，河南省檢察院指定河南省鶴壁市檢察院查辦此案。2016年3月，鶴壁市檢察院將馮嘉文及當(dāng)時負(fù)責(zé)調(diào)解案件的駐馬店中院法官劉某等人帶走調(diào)查。

鶴壁市中院認(rèn)定，被告人虛增欠款數(shù)額并以此起訴天鴻公司，以捏造的事實提起民事訴訟，騙取法院調(diào)解書。扣除真實借款及利息等，詐騙數(shù)額認(rèn)定為1491.04萬元。

鶴壁市中院認(rèn)為，馮嘉文、張賀麗構(gòu)成詐騙罪(未遂)。駐馬店市中院審理馮嘉文訴天鴻公司借款一案的案卷材料復(fù)印件，成為認(rèn)定詐騙罪的重要刑事證據(jù)。

2018年9月10日，鶴壁市中院終審以詐騙罪判處馮嘉文有期徒刑10年，張賀麗有期徒刑4年。

同時，法院終審判決認(rèn)定，馮嘉文伙同張賀麗采取虛增欠款數(shù)額、簽訂虛假還款協(xié)議提起訴訟的手段，導(dǎo)致康馨佳苑小區(qū)房產(chǎn)被查封，劉立功作為投資人，其財產(chǎn)權(quán)益受到侵害，劉立功被認(rèn)定為案件被害人。

馮嘉文和張賀麗終審獲刑后，劉立功申請要求駐馬店市中院解除對涉案樓盤及天鴻公司賬戶的查封，但訴求被駁回。

相關(guān)房產(chǎn)項目被查封中，受訪者供圖

爭議：檢方抗訴“涉案文書”，法院再審裁定繼續(xù)執(zhí)行

針對涉案的民事調(diào)解書，河南省檢察院向河南省高級法院提起抗訴。

河南省檢察院認(rèn)為，涉案民事調(diào)解書系虛假訴訟，沒有證據(jù)證明馮嘉文與天鴻公司之間存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，還款協(xié)議系馮嘉文與張賀麗偽造，內(nèi)容虛假，根據(jù)已查明事實，張賀麗簽訂解除合作協(xié)議退出后，小區(qū)項目的全部權(quán)益屬于精益公司(劉立功所在公司)所有，駐馬店中院根據(jù)涉案民事調(diào)解書查封執(zhí)行該項目，直接損害了第三人的利益。

河南省高院指令駐馬店中院再審馮嘉文訴天鴻公司的借款案。但駐馬店中院審理的最終結(jié)果是“現(xiàn)有證據(jù)不能證明本案原審訴訟系虛假訴訟，本院原審調(diào)解書不存在損害國家利益、社會公共利益的情形。” 2019年10月18日，駐馬店中院裁定終結(jié)再審程序。

1月9日，劉立功的代理律師告訴記者，對于樓盤項目的查封于2019年7月之前的查封到期，法院又發(fā)了一份查封公告，繼續(xù)查封，為期三年。落款2019年7月4日的查封公告顯示，被查封房產(chǎn)共204套，查封期間截止至2022年7月12日。

針對這份仍在執(zhí)行的民事調(diào)解協(xié)議，詐騙案受害人劉立功的律師已經(jīng)提出申訴。

1月9日，新京報記者致電駐馬店中院宣傳部門，并遞交了采訪提綱，截至目前，法院尚未對此事進(jìn)行回應(yīng)。(記者 王巍)