近日，“南京大學生偷外賣”一事，在網(wǎng)絡上引發(fā)了很大的討論與爭議。7月20日下午，江蘇南京雨花臺警方的一紙通報，瞬間讓輿論場安靜。

通報稱，當事人李某某是在湖南衡陽上的大學，而不是盛傳的南京某名牌大學;李某某2018年畢業(yè)，已經(jīng)在南京工作，有固定收入;偷竊動機不是缺錢，而是因為之前自己的外賣丟失過，產(chǎn)生了報復心理。

這些情節(jié)，顯然和輿論上各方揮舞的“論據(jù)”截然不同。它的反轉(zhuǎn)，還不同于以往的那些反轉(zhuǎn)，小偷還是那個小偷，但作案動機和背景都變了，而后者正是輿論場上很多觀點的立論之基，讓公眾有種突然之間失重的感覺。這個事件告訴我們，可靠的事實究竟有多重要。它是一切觀點的起點。而這次的事件其中一個重要原因就是沒有破除標簽化視角。

新聞剛一出來，很多人都抓住了“大學生”這個標簽，甚至，光是“大學生”還不夠，警方口中的“一個知名大學”，逐漸演變成了“名牌大學”。而最初警方也只是說李某某有兄弟姐妹四人，三人輟學，并沒有詳細講述這個家庭有多窮。但在輿論場，李某某的家庭也被渲染成了一個非常貧困的家庭。

這些都是標簽化視角惹的禍。基于這樣的視角，一些情節(jié)也就被夸大和無中生有，共同制造了這起烏龍事件。類似的問題其實有很多，舉個例子，大家都很熟悉一個標簽——“女司機”。事實上，有不少數(shù)據(jù)顯示，男性司機要比女性司機更不靠譜。僅拿湖南長沙的數(shù)據(jù)來看，2018年，長沙男司機發(fā)生交通事故數(shù)為女司機3.8倍。一定程度上就說明了問題。

但為什么會出現(xiàn)這種錯覺?因為我們的輿論場養(yǎng)成了一種“審題習慣”：如果事故司機是女性，一般總會有人把性別提出來做文章，對事故中的性別因素做放大處理?；氐侥暇┻@次事件，原本就是一起普通的盜竊案件，與其說“偷外賣”的行為是看點，倒不如“大學生”的身份成了看點。而當我們冷靜想一想，一個大學生偷外賣和一個中學生偷外賣，本質(zhì)上又有多少區(qū)別?一個小伙偷外賣和一個大媽偷外賣，本身不都是品行問題嗎?

所以，看待事情一定不能先入為主，陷入某種思維定勢。我們常常說，看待事情要冷靜客觀，這份冷靜，首先就是要把一些情感傾向類的想當然給去掉，如此才不會影響價值判斷。而一個簡單的方法，其實大家早也早已知曉：對事不對人。先判斷事件的性質(zhì)，再去看當事人身份，往往就不會差太多。(樊　成)