在杭州工作生活的林女士，5年前在老家買了一棟豪華別墅，后來一直沒回去住過。去年，林女士突然在一部熱門電視劇上看到自家別墅成了劇中女主角的家。劇中人在別墅里吃飯睡覺摔摔打打。隨后，林女士將別墅物業(yè)、電視劇出品方、播放平臺(tái)等一并告上法院，要求賠償、道歉、影視劇下架。沒想到，在第一次庭審中，林女士又一次震驚了，在她家別墅拍攝的電視劇還不止一部 。

在有些人看來，劇組能夠在自己家拍攝影視劇，對(duì)自己也是絕佳的宣傳，高興還來不及，一般不會(huì)興師動(dòng)眾地曝光維權(quán)或者提起訴訟。但是，即便利用自己的別墅拍攝影視劇是好事，也不能模糊了權(quán)利邊界。私自占有、使用他人的房屋，就是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的侵權(quán)行為。

無(wú)論是物權(quán)法還是即將施行的民法典，房屋所有人都對(duì)自己的房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。而且這是絕對(duì)性的、排他的權(quán)利，即權(quán)利主體之外的任何人，在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下，都負(fù)有不得侵犯該權(quán)利的絕對(duì)義務(wù)。所以，即便是閑置的別墅，即便權(quán)利人根本沒有使用該別墅，他人也不得擅自闖入該別墅，更不得擅自占有、使用該別墅內(nèi)的任何設(shè)施，否則便構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，如支付租賃費(fèi)、水電費(fèi)、物品損壞的修復(fù)費(fèi)、賠償金等。

“偷用”閑置別墅拍影視劇，劇組和物業(yè)都面臨著侵權(quán)指控。但說到具體責(zé)任，還要具體案情具體分析。具體到此事件中，從報(bào)道可知，劇組并非是“擅闖”別墅。因?yàn)闃I(yè)主購(gòu)買的是樣板房，將鑰匙交給了物業(yè)。而劇組了解的情況是，該別墅屬于開發(fā)商的樣板房，且劇組為使用該樣板房已經(jīng)向物業(yè)繳納了6萬(wàn)元場(chǎng)地費(fèi)。按照這種說法，該劇組應(yīng)該屬于“善意第三人”，即便其應(yīng)承擔(dān)支付租賃費(fèi)等責(zé)任，也不必“下架、停播”。

此事件的關(guān)鍵是，物業(yè)和開發(fā)商可能未盡到妥善管理義務(wù)，甚至涉嫌監(jiān)守自盜。根據(jù)報(bào)道，一邊是業(yè)主繳納了物業(yè)費(fèi)，而另一邊則是劇組向物業(yè)繳納了場(chǎng)地使用費(fèi)。那么，極有可能是物業(yè)管理部門利用業(yè)主長(zhǎng)時(shí)間不居住、使用別墅的機(jī)會(huì)，將別墅出租給他人使用。

如果此事屬實(shí)，物業(yè)的行為嚴(yán)重悖逆了職業(yè)道德和職業(yè)倫理，其收取費(fèi)用的行為已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，甚至屬于欺騙不知情的人侵入業(yè)主住宅，涉嫌構(gòu)成治安違法?；蛘哒f，其在劇組不知情的情況下，虛構(gòu)已經(jīng)銷售的別墅系樣板房的事實(shí)，將該別墅租賃給劇組使用并收取費(fèi)用的行為，已經(jīng)涉嫌詐騙。

無(wú)論別墅閑置到何時(shí)，也是業(yè)主的合法財(cái)產(chǎn)，誰(shuí)也不能擅自“廢物利用”。對(duì)此，做錯(cuò)事情的責(zé)任人理當(dāng)主動(dòng)站出來承認(rèn)錯(cuò)誤，積極賠償損失，爭(zhēng)取獲得業(yè)主諒解。而有關(guān)部門有必要調(diào)查涉案人員是否構(gòu)成治安違法，讓無(wú)視業(yè)主財(cái)產(chǎn)權(quán)和安全感的行為付出代價(jià)。