據(jù)媒體報(bào)道，7月22日晚11點(diǎn)，一度引起學(xué)術(shù)轟動(dòng)、由中美科學(xué)家合作完成的Nature(《自然》)封面論文“緬甸白堊紀(jì)蜂鳥(niǎo)大小的恐龍”正式撤稿。論文作者通過(guò)撤稿說(shuō)明澄清，琥珀中這件標(biāo)本不是“最小恐龍/鳥(niǎo)”而是鱗龍/蜥蜴。根據(jù)報(bào)道，Nature上一次撤銷(xiāo)封面論文花了整整8年，而這一次只用了5個(gè)月。

在國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家的質(zhì)疑下，論文作者在相對(duì)較短時(shí)間內(nèi)主動(dòng)申請(qǐng)撤稿，這份坦率承認(rèn)錯(cuò)誤的勇氣著實(shí)不易。但對(duì)于科學(xué)研究成果而言，發(fā)表理應(yīng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審核，撤稿更要審慎，撤稿程序牽涉到作者、期刊以及轉(zhuǎn)載引用的各個(gè)方面，在某種意義上來(lái)說(shuō)造成的影響比發(fā)表更大。雖然上述論文爭(zhēng)議隨著撤稿而趨向于平靜，但圍繞學(xué)術(shù)糾錯(cuò)機(jī)制的討論不應(yīng)就此停止。

和任何行業(yè)一樣，科學(xué)研究工作難免存在階段性的偏差甚至“錯(cuò)誤”。從積極的角度看，人類(lèi)科學(xué)正是在不斷懷疑和自我修正的過(guò)程中取得發(fā)展的，拓展以至于推翻前人的理論成果，方能實(shí)現(xiàn)對(duì)自然規(guī)律的更深刻認(rèn)識(shí)。從牛頓到愛(ài)因斯坦，從經(jīng)典物理到量子力學(xué)，站在前人的肩膀上看得更遠(yuǎn)，科學(xué)的進(jìn)步莫不如此。

不過(guò)，這并不意味科研對(duì)一切錯(cuò)誤都應(yīng)容忍。有的錯(cuò)誤要么出于研究者的漫不經(jīng)心，要么是由于審核責(zé)任不到位，甚至是研究者學(xué)術(shù)道德出了問(wèn)題。建立學(xué)術(shù)糾錯(cuò)機(jī)制，就是要盡可能排除現(xiàn)有理論框架下不應(yīng)該發(fā)生的錯(cuò)誤，避免錯(cuò)誤的結(jié)論對(duì)更多人造成誤導(dǎo)。

由于作者是研究的利益相關(guān)方，所以在糾錯(cuò)過(guò)程扮演了雙重角色——一方面作為對(duì)研究最熟悉的人，作者應(yīng)當(dāng)對(duì)糾錯(cuò)起到主動(dòng)作用;另一方面，由于利益、面子等原因，要作者主動(dòng)承擔(dān)所有責(zé)任并沒(méi)有想象中那么簡(jiǎn)單。很多撤稿聲明即使最終由作者發(fā)布，也顯得吞吞吐吐、欲言又止。因此，學(xué)術(shù)界既要嚴(yán)格學(xué)術(shù)規(guī)范，也要?jiǎng)?chuàng)造容錯(cuò)空間，鼓勵(lì)研究者對(duì)科學(xué)負(fù)責(zé)。

期刊對(duì)科研成果發(fā)表應(yīng)起到關(guān)鍵的把關(guān)作用。一些存在錯(cuò)誤的科研成果得到發(fā)表，無(wú)疑與把關(guān)不到位密切相關(guān)。就此事件來(lái)看，盡管后來(lái)有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家質(zhì)疑，僅僅以原始論文就能發(fā)現(xiàn)作者犯了“先入為主”的毛病，但發(fā)表前的同行評(píng)審和編輯似乎都沒(méi)發(fā)現(xiàn)這樣的問(wèn)題。相比研究發(fā)表后難以收拾的“事后糾錯(cuò)”，“事前糾錯(cuò)”更令人期待。

Nature封面論文撤稿事件是一個(gè)警示，即便是公認(rèn)的國(guó)際大刊也要時(shí)刻加強(qiáng)把關(guān)，從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免今后鬧出類(lèi)似“恐龍”變“烏龍”的尷尬。面對(duì)復(fù)雜的學(xué)術(shù)環(huán)境，學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)要提高警惕、樹(shù)立憂患意識(shí)，改善審稿糾錯(cuò)的流程和方法。

犯了錯(cuò)誤，不僅要糾正，也要建立相應(yīng)的懲戒機(jī)制。然而在很多情況下，由于研究者犯錯(cuò)的動(dòng)機(jī)難以追查，相應(yīng)懲戒也難以實(shí)施。例如，一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“韓春雨事件”中，由于河北科技大學(xué)調(diào)查結(jié)果認(rèn)定未發(fā)現(xiàn)韓春雨團(tuán)隊(duì)有主觀造假情況，盡管其被撤銷(xiāo)或退回了相關(guān)榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)，但學(xué)術(shù)界和公眾對(duì)其“學(xué)術(shù)誠(chéng)信”的質(zhì)疑并未得到查實(shí)。

因此，學(xué)術(shù)共同體應(yīng)當(dāng)在糾錯(cuò)機(jī)制中發(fā)揮更大的作用。學(xué)術(shù)聲譽(yù)是研究人員能力與價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)，任何錯(cuò)誤都會(huì)影響一個(gè)研究者的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。哪怕犯錯(cuò)的研究人員在法律上、行政上逃脫了懲戒，但學(xué)術(shù)共同體對(duì)其懷疑不會(huì)就此停止。如果一個(gè)研究者的學(xué)術(shù)聲譽(yù)受到廣泛質(zhì)疑，其在學(xué)術(shù)界就失去了立足的根基，這種不是懲戒而勝似懲戒的威懾力同樣是巨大的。這也啟迪研究人員要愛(ài)惜羽毛，加強(qiáng)對(duì)自己和團(tuán)隊(duì)的約束。

對(duì)任何人來(lái)說(shuō)，承認(rèn)錯(cuò)誤和承擔(dān)錯(cuò)誤責(zé)任都不簡(jiǎn)單。但現(xiàn)實(shí)中誰(shuí)都可能犯錯(cuò)，大到諾貝爾獎(jiǎng)得主，小到剛剛踏入科研門(mén)檻的研究生，發(fā)生錯(cuò)誤的幾率與研究者的履歷和身份無(wú)關(guān)。建立學(xué)術(shù)糾錯(cuò)機(jī)制，也是給研究人員澄清自我、改善工作水平的機(jī)會(huì)。糾錯(cuò)機(jī)制的存在，既是為了防止部分研究者故意遮掩錯(cuò)誤，也是為了避免研究者因偶爾犯錯(cuò)而背負(fù)過(guò)重的包袱。唯有如此，科學(xué)研究才能輕裝前行。(王鐘的)