7月21日，市民陳先生(化名)在外賣平臺(tái)點(diǎn)單時(shí)發(fā)現(xiàn)，一份白米飯標(biāo)價(jià)50元，而折扣高達(dá)0.4折，折算后，這碗白米飯的售價(jià)為2元。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外賣價(jià)格虛高現(xiàn)象并非個(gè)例，一些快食簡(jiǎn)餐類商家存在虛高價(jià)格后再實(shí)行大力度折扣的情況。

米飯標(biāo)價(jià)50元，折后2元，如此大力度的外賣折扣，屬實(shí)有些夸張，但事實(shí)上打完折后跟正常市價(jià)相差無(wú)幾，所謂折扣價(jià)無(wú)非是“假打折”。

相信經(jīng)常點(diǎn)外賣的人都清楚，外賣平臺(tái)上商家“假打折”，已經(jīng)是相當(dāng)常見(jiàn)的現(xiàn)象了，折扣動(dòng)輒低至一兩折。而且，除了“假打折”，一些商家往往還會(huì)推出滿減優(yōu)惠，甚至可以滿25減24元。然而最后下單時(shí)，打完折或者滿減完后，還是正常價(jià)格，甚至比堂食的價(jià)格還要更貴。

這種操作套路，和商場(chǎng)買衣服一樣，衣服都有很高的吊牌價(jià)，賣出去會(huì)有較大的折扣。從商家的角度看，“假打折”首先是利用了消費(fèi)者圖便宜和優(yōu)惠的心理，讓他們形成享受到了很大折扣力度的錯(cuò)覺(jué)，錯(cuò)以為性價(jià)比很高，盡管打折前商家進(jìn)行了提價(jià)。

而從媒體調(diào)查來(lái)看，先提價(jià)再打折，顯然不僅僅是為了吸引消費(fèi)者。像米飯標(biāo)價(jià)50元，這種定價(jià)明顯有違常識(shí)，商家推出如此浮夸的折扣價(jià)，還是為了獲取流量——在綜合分排名一樣的情況下，大滿減活動(dòng)的店鋪，可能比小滿減活動(dòng)的排名更靠前，更容易被消費(fèi)者刷到。

要指出的是，如果不事先提價(jià)再打折，有的訂單可能達(dá)不到起送價(jià)格。而對(duì)商家而言，餐飲業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激烈，希望商家給到實(shí)打?qū)嵉恼劭蹆r(jià)，恐怕也不太現(xiàn)實(shí)。不過(guò)即便如此，用“假打折”的模式來(lái)忽悠消費(fèi)者，不僅滿滿的套路，還有傷害消費(fèi)者權(quán)益的嫌疑。

的確，這些商家不管打幾折，不算原價(jià)設(shè)定的有多虛高，都在下單界面進(jìn)行了明顯標(biāo)注，可謂是明碼標(biāo)價(jià)，消費(fèi)者可以自由選擇。但按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者“享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”，所謂的真實(shí)情況，也應(yīng)該包括價(jià)格。

事實(shí)上，這些“假打折”的商家，外賣和堂食執(zhí)行的都是兩套價(jià)格。虛高的外賣標(biāo)價(jià)，和真實(shí)的堂食價(jià)格，存在較大的差距，對(duì)于虛假促銷，消費(fèi)者并不完全知情。而且，有的外賣訂單打完折后，價(jià)格比堂食還要貴不少，此種情況也有損公平交易的規(guī)則。

商家有權(quán)自主定價(jià)，這一點(diǎn)不容否認(rèn)。不過(guò)虛標(biāo)價(jià)格、虛假打折，不能以自由定價(jià)的理由來(lái)將它合理化。在這方面，電商平臺(tái)就是一個(gè)重要的例子。

每逢雙11等各類購(gòu)物盛典，一些網(wǎng)店店鋪就開(kāi)始事先提價(jià)，然后再“假打折”，給消費(fèi)者制造大幅度降價(jià)優(yōu)惠的假象。對(duì)于電商“假打折”的現(xiàn)象，從市場(chǎng)監(jiān)管到電商平臺(tái)，近幾年都已經(jīng)明令禁止。

外賣商家“假打折”，同樣可以參考電商行業(yè)來(lái)嚴(yán)格治理。對(duì)外賣平臺(tái)來(lái)說(shuō)，維護(hù)市場(chǎng)交易的公平透明，保障消費(fèi)者權(quán)益，就不能將商家定價(jià)的自主權(quán)，混淆成虛假折扣、套路消費(fèi)者的自由。對(duì)那些漫天虛標(biāo)價(jià)格，甚至是涉嫌價(jià)格欺詐的商戶，理應(yīng)有相應(yīng)的整改處罰，倒逼商家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，少一些忽悠套路。(余　寒)