近日，貴州懷仁一對農(nóng)民夫婦疑似虐待女兒的消息引發(fā)關(guān)注。這對夫妻被指用活麻、火鉗、木棍對10歲的女兒長期實施家暴，女孩身體多處有明顯疤痕，腿部受傷尤其嚴重。當?shù)卮逦瘯藛T回應(yīng)稱，這是農(nóng)村父母正常管教孩子，但使用棍打方式不妥，已批評警示。目前當?shù)嘏沙鏊呀槿胝{(diào)查。

從網(wǎng)絡(luò)曝光的視頻看，被指遭遇家暴的女孩，全身有多處疤痕。至少在觀感上，它恐怕超出了當前社會對“正常管教”尺度的理解。不過，當?shù)卮逦瘯藛T的回應(yīng)本身也不無矛盾之處，既強調(diào)是正常管教孩子，又稱“棍打方式不妥”，并且已對涉事家長作出了批評警示。所以，就個案而言，這起事件到底是否算得上家暴，涉事夫妻是不是如相關(guān)傳言所說，此前已被“鄰居以及村委干部多次勸阻、教育”，但依然有變本加厲的趨勢，當?shù)鼐酱_實有必要予以嚴肅調(diào)查。

跳出個案來看，村委會人員回應(yīng)中的“矛盾”，或恰恰揭示了當前反虐待和家暴，在現(xiàn)實中的一種普遍困境。一方面，隨著反家暴社會觀念和法律常識的普及，“不打不成才”的傳統(tǒng)教育理念已變得式微，這對應(yīng)的是一種教育理念的進步;但另一方面，落腳到現(xiàn)實中，出于“正常管教孩子”的初衷，一些家長的行為卻往往可能越界，甚至是不自知的，乃至村委會人員可能也認為，即便孩子身上有多處疤痕，也頂多是“使用棍打方式不妥”，并不能上升到家暴和虐待的高度。

客觀說，真正刻意虐待孩子或?qū)⒆邮┍┑募议L畢竟是極少數(shù)。但總體上，今天社會已越來越難以接受將暴力體罰看作是正常教育手段，這也是反對家暴的法律不斷完善的一個重要原因。不同群體對于教育理念的認知往往存在差異，這是客觀事實，如這起事件中，村委會人員就強調(diào)這是“農(nóng)村父母正常管教孩子”。潛臺詞無非就是，因為種種原因，在農(nóng)村地區(qū)，家長的教育手段相對來說可能顯得更“粗暴”，社會對“家暴”的接受度也更高。

對這個問題，宜一分為二來看待。首先，必須承認不同階層、群體的教育理念有差異，對教育手段和理念的評價，也不能完全脫離具體的階層語境;但是，對不同教育理念和手段的包容是有前提的，那就是必須守住法律底線。也即，“正常管教”孩子至少不能違背法律規(guī)定。且這條底線，不應(yīng)該因人而異，因地方而異。

明確這一點，從防范家暴的角度，公共部門和機構(gòu)對何謂“正常管教”的認定，標準顯然不宜過于寬松。換言之，當前社會對于“家暴”的敏感性、警惕性還有很大的提升空間。比如，相當一部分家暴可能就被正常管教之名所蒙蔽。這種態(tài)度，其實并不利于強化社會的反家暴氛圍。要知道，不少家暴并不隱蔽，甚至是公開進行，尤其是在農(nóng)村這種半熟人社會，如果社會能夠真正對家暴足夠“敏感”，建立必要的警惕意識，并愿意付諸行動勸阻或報警，很多家暴其實是可以避免，至少能被及時糾偏的。而這種社會氛圍的強化，反過來又將直接推動教育理念的進步。

因此，不管是城市還是農(nóng)村，不管是不是“正常管教”，社會都該首先從法律的角度來審視施加于孩子的“暴力”。當然，教育理念以及對于“家暴”的認知在不同群體、階層中的差異，也啟示反家暴工作，從法律的普及到社會支持系統(tǒng)的完善，都應(yīng)該針對不同群體乃至地區(qū)精準發(fā)力，避免放大反家暴的盲區(qū)。眼下，多數(shù)地區(qū)已經(jīng)開啟暑假，而從往年的情況看，暑期往往是家暴高峰期。對此，各個主體都應(yīng)該提高警惕，不讓家暴和虐待輕易以“正常管教”之名而行之。(朱昌俊)