租客在接受中介人的服務(wù)后，繞過中介人承租房屋，中介人能主張租客支付傭金嗎？深圳市龍華區(qū)人民法院審結(jié)一起涉及“跳單”行為的居間合同糾紛案，判決承租方向中介人支付傭金3萬余元及逾期利息。

案情簡介

(資料圖片)

張某以某科技公司名義，委托房屋中介人吳某尋找出租房源。吳某向張某提供深圳某地塊的位置、面積等信息。2021年3月26日，吳某帶張某現(xiàn)場查看房屋。后吳某通過微信向張某確認(rèn)傭金費用，張某表示公司會按照半個月的租金標(biāo)準(zhǔn)支付傭金，但具體金額需待公司確定。

作為某科技公司拓展部經(jīng)理的李某，負責(zé)對吳某提供的房屋進行第一輪審核。審核完成后，吳某被告知待某科技公司第二輪審核完成即可與業(yè)主簽訂合同。2021年4月8日，李某、吳某和業(yè)主進行招商面談，后經(jīng)吳某介紹，李某和業(yè)主互加微信。意想不到的是，此后吳某再也聯(lián)系不上李某。

由于李某突然失聯(lián)，且未告知該房屋的獲取渠道，某科技公司翻閱李某遺留的項目材料后，直接聯(lián)系到房屋業(yè)主，決定承租房屋。2021年4月27日，某科技公司與業(yè)主簽訂《房屋租賃合同》，約定租期5年，月租金為含稅69832元。后業(yè)主向吳某支付半個月租金作為傭金，但某科技公司拒絕向吳某支付傭金。于是，吳某向法院提起訴訟，主張某科技公司的行為是典型的“跳單”行為，要求該公司支付居間服務(wù)費33253.5元及逾期利息。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某科技公司雖未與原告吳某簽訂書面居間合同，但被告借助原告提供的租賃信息與業(yè)主簽訂房屋租賃合同的事實是清晰的，應(yīng)認(rèn)定雙方已經(jīng)形成事實上的居間合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百六十五條規(guī)定：“委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機會或者媒介服務(wù)，繞開中介人直接訂立合同的，應(yīng)當(dāng)向中介人支付報酬”，被告繞過原告直接與業(yè)主簽訂租賃合同，且未向原告支付居間報酬有違法律規(guī)定，違背誠實信用原則，故法院判決被告向原告支付半個月租金33253.5元作為傭金并承擔(dān)逾期利息。

某科技公司不服一審判決，向深圳市中級人民法院提起上訴，后經(jīng)深圳市中級人民法院調(diào)解，某科技公司同意向吳某支付傭金、利息及訴訟費等34000元。

法官說法

“跳單”也稱“跳中介”，大部分是指委托人與中介人就房屋買賣、租賃達成中介服務(wù)意向后，中介人依約提供房源信息、帶看房、促成交易等服務(wù)，但委托人“跳”過中介人，就中介人提供的房源信息直接與交易對方簽訂合同，或另行委托他人提供中介服務(wù)達成交易的行為。

面對“跳單”行為，中介公司可以從以下兩方面維護自身合法權(quán)益。一是中介公司在服務(wù)過程中，需要盡心盡責(zé)、明碼標(biāo)價，不斷完善內(nèi)部管理，對于提供房源信息、帶看場地等服務(wù)項目盡可能保存相關(guān)憑證；二是中介公司應(yīng)與房屋買賣雙方充分溝通，對于有買賣或租賃意向的客戶，及時簽訂書面中介合同，約定服務(wù)項目、費用等內(nèi)容，并明確告知“跳單”等負面行為帶來的后果。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第五百零九條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

第五百七十七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第五百七十九條當(dāng)事人一方未支付價款、報酬、租金、利息，或者不履行其他金錢債務(wù)的，對方可以請求其支付。

第九百六十三條中介人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。對中介人的報酬沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)中介人的勞務(wù)合理確定。因中介人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負擔(dān)中介人的報酬。

中介人促成合同成立的，中介活動的費用，由中介人負擔(dān)。