有人體驗(yàn)完趕緊提醒：這是陷阱不是餡餅！

本報(bào)記者 朱高祥

“你覺(jué)得自己自律嗎?敢不敢接受獨(dú)處20天拿走50萬(wàn)元的挑戰(zhàn)?”……

近段時(shí)間，有關(guān)“自律挑戰(zhàn)”的生意憑借短視頻的傳播，受到不少人關(guān)注。簡(jiǎn)單搜索就能發(fā)現(xiàn)，這些公司的宣傳大多相似：只要獨(dú)自在酒店房間內(nèi)，不與外界接觸，遵循一些看似簡(jiǎn)單的特定規(guī)則，就能在一定時(shí)間后贏得豐厚獎(jiǎng)勵(lì)。

少則5000元，多則50萬(wàn)元，讓很多信心滿滿的觀眾以為自己撿到了“餡餅”。但當(dāng)你點(diǎn)擊報(bào)名之后，這場(chǎng)“游戲”才剛剛開(kāi)始。

近日，本報(bào)記者聯(lián)系多家“自律挑戰(zhàn)”公司與多名消費(fèi)者，揭秘這種看似“天上掉餡餅”的另類生意。

“根本不會(huì)那么容易讓你成功”

記者查詢發(fā)現(xiàn)，這些“自律挑戰(zhàn)”公司分布在全國(guó)各地，而且大多成立在2年之內(nèi)。

記者以消費(fèi)者身份添加了幾家“自律挑戰(zhàn)”公司的工作人員。這些工作人員一般會(huì)先詢問(wèn)年齡、身體健康狀況與所居住城市，然后發(fā)過(guò)來(lái)相應(yīng)的規(guī)則說(shuō)明或電子合同，上面寫(xiě)有相應(yīng)的不被允許事項(xiàng)。報(bào)名費(fèi)用多在6000~8000元之間，挑戰(zhàn)20~30天最高獎(jiǎng)勵(lì)可達(dá)30萬(wàn)~60萬(wàn)元。還有一些公司會(huì)設(shè)置階段性獎(jiǎng)勵(lì)：挑戰(zhàn)完成不同的天數(shù)，會(huì)得到不同的獎(jiǎng)金。

以一家所在地為南昌的公司為例，這家公司宣稱是為了激勵(lì)那些渴望改變自我、擺脫不良生活習(xí)慣的人，這是一項(xiàng)正規(guī)且合法的商業(yè)挑戰(zhàn)，將在正規(guī)酒店舉行，全程由監(jiān)控記錄，確?；顒?dòng)的透明度和公正性。承諾活動(dòng)中不存在任何隱形規(guī)則、套路或不公平條款，所有參賽者都將在平等和公正的基礎(chǔ)上參與挑戰(zhàn)。

但實(shí)際上，規(guī)則中不被允許的事項(xiàng)種類繁多，比如手機(jī)每天可定一次關(guān)一次鬧鐘，鬧鐘只可看時(shí)間不可移動(dòng)觸摸和遮擋(鍛煉走路遮擋除外);攜帶的手機(jī)、鬧鐘不可離開(kāi)監(jiān)控范圍;手機(jī)充電，插拔充電插頭位置，24小時(shí)內(nèi)只可插拔一次;不可以任何形式遮面部、不可背對(duì)攝像頭，遮擋背對(duì)攝像頭每次不超過(guò)3秒;衛(wèi)生間進(jìn)入不限次數(shù)單次限時(shí)不超過(guò)15分鐘，進(jìn)入衛(wèi)生間需面對(duì)監(jiān)控站10秒以上;不可與外界交流;不可大聲喧嘩制造噪聲影響其他挑戰(zhàn)者等等。

“既然是挑戰(zhàn)，有成功也有失敗，但大多數(shù)可能因?yàn)椴蛔月啥　?rdquo;該公司工作人員表示，畢竟大家也不是做慈善工作，不自律的人最好別來(lái)參加。

今年9月，新疆的張林(化名)無(wú)意間刷到了一條“自律挑戰(zhàn)”的視頻，看著視頻里說(shuō)得那么容易，他就抱著試試看的心態(tài)加了對(duì)方的微信。

“對(duì)方詢問(wèn)我是否‘18~45周歲，身體健康’，然后發(fā)過(guò)來(lái)一些簡(jiǎn)單的規(guī)則，上面寫(xiě)明不限制睡覺(jué)時(shí)間和次數(shù)，還能每天使用6小時(shí)手機(jī)。”張林說(shuō)，這家位于成都的公司，看起來(lái)也挺正規(guī)的，而且在挑戰(zhàn)開(kāi)始前還會(huì)簽合同，為了30天30萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)，他決定參加并繳了7000元的報(bào)名費(fèi)。

沒(méi)想到，剛挑戰(zhàn)兩天，張林就被認(rèn)定挑戰(zhàn)失敗。“有一次起床時(shí)，衣服和褲子之間有些縫隙，就說(shuō)我露背了，違反合同里不允許赤裸身體的規(guī)定，所以挑戰(zhàn)失敗。”張林覺(jué)得，這太坑了，這哪是自律挑戰(zhàn)，完全是文字游戲。

“錢沒(méi)那么好拿，他們會(huì)在你快要成功的時(shí)候，找出各種理由判你違規(guī)，反正解釋權(quán)都在他們那里。”另一位也曾參加過(guò)“自律挑戰(zhàn)”的李先生告訴記者：“根本不會(huì)那么容易讓人成功。”

“此類挑戰(zhàn)容易引發(fā)賭徒心理”

事實(shí)上，此類挑戰(zhàn)早已有之，只是名字不同而已，比如寂寞挑戰(zhàn)、隔離挑戰(zhàn)、禁閉挑戰(zhàn)等。有人一針見(jiàn)血地指出：“你盯著人家的獎(jiǎng)金，人家要的是你的報(bào)名費(fèi)。”

12月9日，西安市未央?yún)^(qū)人民法院就在開(kāi)庭前調(diào)解了一場(chǎng)張先生對(duì)于西安睦鄰文化傳媒有限公司的起訴。張先生在這家公司參與了3次“自律挑戰(zhàn)”，不僅屢試屢敗，分文無(wú)收，還一共投入了共2.04萬(wàn)元的報(bào)名費(fèi)。

張先生走出挑戰(zhàn)的房間，將過(guò)去幾天發(fā)生的事告訴西安的一個(gè)親戚。親戚明確告訴他：“你遇到騙局了，這是挑戰(zhàn)人類極限，規(guī)則聽(tīng)起來(lái)簡(jiǎn)單但根本不可能成功。”張先生隨即向公安舉報(bào)，并向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴了該公司。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，參與自律挑戰(zhàn)失敗的案例還有很多。貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)司法局曝光的一起案例顯示，2023年7月28日，孫先生向拓展服務(wù)公司支付挑戰(zhàn)費(fèi)用6000元，參加挑戰(zhàn)30天隔離自律活動(dòng)，并簽訂挑戰(zhàn)協(xié)議，約定了15條挑戰(zhàn)規(guī)則。如挑戰(zhàn)成功，拓展服務(wù)公司將支付孫先生獎(jiǎng)金25萬(wàn)元。

同日，孫先生進(jìn)入拓展服務(wù)公司指定的地點(diǎn)進(jìn)行自律挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)第3日，孫先生在睡覺(jué)時(shí)將枕頭放置面部，拓展服務(wù)公司認(rèn)為孫先生違反了“不準(zhǔn)任意遮擋躲避燈光監(jiān)控設(shè)備”的規(guī)則，單方面宣布孫先生挑戰(zhàn)失敗。

法院審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為孫先生與拓展服務(wù)公司簽訂的挑戰(zhàn)協(xié)議是否有效。《中華人民共和國(guó)民法典》第六條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利，該格式條款無(wú)效。涉案挑戰(zhàn)協(xié)議中的挑戰(zhàn)規(guī)則，系拓展服務(wù)公司事先單方制定，限制了孫先生的權(quán)利，減輕了拓展服務(wù)公司的責(zé)任，使原告和被告之間的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，孫先生明顯處于弱勢(shì)地位。因此，該格式條款無(wú)效。

另一方面，《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。本案中，“交6000元參與活動(dòng)贏取25萬(wàn)元”，有相當(dāng)“賭”的成分在內(nèi)，更類似于射幸行為，此種做法有著極高的功利性，違背了自律挑戰(zhàn)的初衷，也與社會(huì)主義核心價(jià)值觀倡導(dǎo)的友善、誠(chéng)信相抵觸，應(yīng)當(dāng)給予否定性評(píng)價(jià)。法院綜合雙方的過(guò)錯(cuò)及損失判決拓展服務(wù)公司退還孫先生5400元。

上海申倫律師事務(wù)所夏海龍律師認(rèn)為，此類行為有點(diǎn)像特殊的博彩行為，很容易引發(fā)賭徒心理，也可能助長(zhǎng)公眾通過(guò)小概率、偶然事件不勞而獲的想法，從而引發(fā)道德上的爭(zhēng)議。

夏律師提醒，如果經(jīng)營(yíng)者故意設(shè)置“消費(fèi)陷阱”或設(shè)定“有失公平”的約定，消費(fèi)者可以保留證據(jù)及時(shí)起訴。