職場(chǎng)工作中，員工出現(xiàn)性騷擾問題，用人單位能否以“勞動(dòng)者存在性騷擾行為”為由單方面解除勞動(dòng)合同?

近日，高淳法院審理了一起因職場(chǎng)騷擾而被解除合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，被解雇員工要求公司支付賠償金的訴請(qǐng)被駁回。

2020年7月，該案原告徐某在高淳某公司從事焊工工作。同年9月3日，倉庫管理員薛某報(bào)警，稱其在公司倉庫辦公室被徐某親吻左邊臉頰。后派出所出警將二人帶至派出所詢問。

當(dāng)日，公司出具“關(guān)于開除徐某的通知”，載明：車間員工徐某，于9月3日上午對(duì)同事做出不尊重他人行為，已報(bào)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，此員工的行為嚴(yán)重違反公司相關(guān)規(guī)章管理制度，給公司的正常工作帶來了嚴(yán)重影響。

為嚴(yán)肅紀(jì)律，維護(hù)正常的工作秩序，確保公司相關(guān)規(guī)章管理制度的順利實(shí)施，根據(jù)《員工手冊(cè)》——《獎(jiǎng)懲管理制度》第46條“品行不端，嚴(yán)重?fù)p及公司信譽(yù)者”解除勞動(dòng)合同。

徐某認(rèn)為公司系違法解除勞動(dòng)關(guān)系，訴至法院，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。徐某訴稱，自己并沒有品行不端的行為，請(qǐng)求判令公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金1萬元，撤銷關(guān)于開除的《通知》并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

被告公司辯稱：經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，原告騷擾公司女員工薛某，違反了公司規(guī)章制度及《治安管理處罰法》，公司系依法解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付賠償金。

該案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，公司是否違法解除與徐某的勞動(dòng)關(guān)系?是否需要支付賠償金?

法院調(diào)取徐某及薛某在派出所的詢問筆錄，根據(jù)徐某在派出所的陳述，“我看到她一個(gè)人，湊近看看她在干什么，我的臉和她的臉碰了一下……”薛某作為女性無法忍受該種親密行為，用隨手物品砸向徐某并向公司反映情況。徐某對(duì)薛某作出的親密舉動(dòng)，存在騷擾嫌疑。

法院認(rèn)為，該案中，薛某向公司反映上述情況，經(jīng)公司與徐某進(jìn)行溝通后，徐某并未進(jìn)行合理解釋，結(jié)合徐某在派出所的陳述，宜認(rèn)定徐某對(duì)薛某獨(dú)自一人工作時(shí)的親密行為系品行不端，對(duì)公司信用造成了嚴(yán)重影響，故公司以徐某違反《獎(jiǎng)懲管理制度》第46條解除勞動(dòng)合同。

根據(jù)民法典第一千零一十條規(guī)定：機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾。公司根據(jù)徐某的行為作出開除處理符合法律規(guī)定，能夠更好保護(hù)女職工的合法權(quán)利，有效預(yù)防職場(chǎng)性騷擾行為。

法院最終判決，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

警方

提醒

◆作為員工

如果在職場(chǎng)中受到性騷擾，千萬不要選擇沉默，應(yīng)及時(shí)取證或留證，通過錄音、錄像及撥打朋友電話或110等記錄騷擾事實(shí)，必要時(shí)通過訴訟等其他法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。

◆作為用人單位

提供合適的職場(chǎng)環(huán)境也是企業(yè)的義務(wù)之一，這不僅有利于幫助企業(yè)挽留優(yōu)質(zhì)員工，更有利于企業(yè)健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

預(yù)防和制止性騷擾是企業(yè)的法定義務(wù)和責(zé)任，企業(yè)在日常管理中發(fā)現(xiàn)職場(chǎng)性騷擾行為的，有權(quán)對(duì)實(shí)施性騷

擾的員工采取相應(yīng)措施。