私自打印多張學(xué)生的照片、標(biāo)示“欠0.75元”“欠5元裝訂”等字樣、公然貼于店內(nèi)顯眼位置……近日，“高校打印店張貼欠費(fèi)0.75元學(xué)生照片”話題沖上熱搜榜引關(guān)注。涉事高校的校長熱線工作人員回應(yīng)稱“目前已與該店鋪解除合約”。

欠錢不還就示眾?錯(cuò)誤的維權(quán)方式備受輿論詬病，有專家指出“此舉涉嫌侵犯個(gè)人肖像權(quán)”。以違法的方式爭取合法的權(quán)益，從來都不是維權(quán)的正確姿態(tài)。盡管涉事店家發(fā)布致歉信進(jìn)行補(bǔ)救，但給出的解釋理由——(照片)“模糊不清”，再次引發(fā)第二波輿論反彈。難道采用不打碼的所謂模糊照片，就可以有恃無恐地侵犯他人權(quán)利?與微不足道的欠款相比，依法維權(quán)茲事體大。

打印店屬小本生意，靠量盈利，站在店家的立場，我們能理解其討要欠費(fèi)的急切心情。既然如此，多名大學(xué)生為何不及時(shí)結(jié)清欠費(fèi)，乃至逼迫店家不走尋常路?無意而為或是重要原因。涉事高校的眾多同學(xué)現(xiàn)身評(píng)論區(qū)說法：店家采用先付錢再打印的服務(wù)模式，欠費(fèi)有可能是在登錄網(wǎng)絡(luò)、裝訂材料等環(huán)節(jié)產(chǎn)生。不熟悉收費(fèi)規(guī)則、趕時(shí)間處理其他事……多種情況均可合理解釋欠費(fèi)緣由。若學(xué)生的無心之過招致了店家的有心之失，則道德層面上的個(gè)人修養(yǎng)高下立判。更進(jìn)一步，錯(cuò)誤的維權(quán)方式還會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，進(jìn)而反噬自身。撿了芝麻丟西瓜，校方與店鋪解除合約，就印證了這個(gè)淺顯的道理。

反觀另外一些為人津津樂道的場面，我們看到了店家與學(xué)生們互動(dòng)的正確方式：為向?qū)W生解釋每張紙上漲3分錢，某高校的打印店用論文體寫滿3頁聲明;某食堂窗口的老板為籌備結(jié)婚事宜向?qū)W生們請(qǐng)假，一周后發(fā)現(xiàn)留言條寫滿密密麻麻的賀詞……照此看，與其采取簡單粗暴的示眾方式解決問題，不如轉(zhuǎn)換一種思考角度，尋求更含蓄、體面的辦法。格局打開，或許更能感受到海闊天空，體悟到人間暖陽。

我們支持店家討要本屬自己的勞動(dòng)報(bào)酬，同時(shí)也堅(jiān)決反對(duì)公開示眾的私自懲戒，目的正當(dāng)、手段合理才能事半功倍。依法維權(quán)，保持理性，莫讓有理變無理。