又到“金三銀四”求職旺季，一些求職者卻掉入網(wǎng)絡(luò)虛假招聘“陷阱”。南方日?qǐng)?bào)、南方+記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，招聘網(wǎng)站背后存在多條黑色產(chǎn)業(yè)鏈。在某二手交易平臺(tái)，有賣家公開出售招聘平臺(tái)的“認(rèn)證材料”：“營業(yè)執(zhí)照45元一套，還能指定城市和行業(yè)”“所有平臺(tái)都能安排”。假公司拿假材料通過審核后，發(fā)布各類虛假招聘信息，有的套取個(gè)人信息販賣、有的騙人參與傳銷、有的騙取求職者錢財(cái)。

專家建議，招聘平臺(tái)對(duì)企業(yè)資質(zhì)的審核不是“一錘子買賣”，應(yīng)從制度層面立法規(guī)范平臺(tái)建立長效審核機(jī)制，做到線下核對(duì)、實(shí)時(shí)監(jiān)測、動(dòng)態(tài)驗(yàn)證。

調(diào)查??

招聘平臺(tái)“認(rèn)證材料”

在二手交易平臺(tái)公開出售

近年來，一些招聘平臺(tái)因“資質(zhì)審核不嚴(yán)格”飽受詬病。

“通常，平臺(tái)對(duì)招聘方只做形式審查，僅要求提供法人身份認(rèn)證信息、聯(lián)系方式和‘三證合一’的營業(yè)執(zhí)照等材料。”廣州紅棉律師事務(wù)所律師劉玉芳說，拿上述材料作初步審核符合法律規(guī)定，但關(guān)鍵在于如何確保材料的長期真實(shí)性。

記者暗訪發(fā)現(xiàn)，在某二手交易平臺(tái)，有賣家公開出售招聘平臺(tái)的“認(rèn)證材料”：“營業(yè)執(zhí)照45元一套，還能指定城市和行業(yè)”“所有平臺(tái)都能安排”。買家只要交了錢，無需提供任何個(gè)人身份信息就能獲得一套假營業(yè)執(zhí)照，并在賣家所謂“技術(shù)指導(dǎo)”下，騙過平臺(tái)人臉識(shí)別系統(tǒng)獲得企業(yè)認(rèn)證。針對(duì)買方不同的“個(gè)性化需求”，賣方提供不同的報(bào)價(jià)，幾十元到數(shù)百元不等。

隨后，該賣家把記者拉入一個(gè)黑灰產(chǎn)交流群。群里不時(shí)有人用手中賬號(hào)代買家發(fā)布職位，也有人公開有償教授通過平臺(tái)人臉識(shí)別的方法，或是直接出售經(jīng)過認(rèn)證的賬號(hào)。“他們用各種手段獲得企業(yè)認(rèn)證后，騙取求職者的簡歷售賣是最常見的獲利手段。更有甚者，會(huì)為手頭的不正當(dāng)生意‘打掩護(hù)’，或是直接選擇詐騙。”有知情人告訴記者。

劉玉芳表示，出售來源不明的營業(yè)執(zhí)照或利用營業(yè)執(zhí)照非法獲利，可能構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)公文證件罪;而無論以何種方式出售招聘網(wǎng)站中求職者的簡歷，或是幫助他人私自獲取公民個(gè)人聯(lián)系方式并非法獲利，都涉嫌觸犯了出售、非法獲取公民個(gè)人信息罪。此外，有償教授他人用技術(shù)手段通過招聘平臺(tái)審核，則可能涉嫌傳授犯罪方法罪。

困局??

“起訴平臺(tái)最大障礙是舉證難”

用戶因虛假招聘信息蒙受損失，平臺(tái)可以“獨(dú)善其身”嗎?

記者注意到，去年3月1日，人社部出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)招聘服務(wù)管理規(guī)定》，其中明確“從事網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的人力資源機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立完備的網(wǎng)絡(luò)招聘信息管理制度，依法對(duì)用人單位所提供材料的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查”。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍也認(rèn)為，平臺(tái)必須對(duì)招聘信息發(fā)布者進(jìn)行資質(zhì)審核，如未盡審核義務(wù)，發(fā)現(xiàn)問題、接到投訴后仍未采取必要措施，或未向用戶提供合理有效的投訴渠道，都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

“此外，如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)所發(fā)布的信息提供了付費(fèi)服務(wù)，如推薦、置頂?shù)刃袨?。在此情況下，平臺(tái)的身份由‘第三方信息服務(wù)者’轉(zhuǎn)變?yōu)?lsquo;廣告商’，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》，平臺(tái)肯定應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和義務(wù)。”朱巍表示。

但要對(duì)平臺(tái)成功追責(zé)，難度不小。“在刑事領(lǐng)域，招聘平臺(tái)與求職受害者之間建立的是中介服務(wù)合同，通常對(duì)招聘企業(yè)、求職者雙方的聯(lián)系與往來并不知情，一般不構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。”劉玉芳說。

“在民事領(lǐng)域起訴平臺(tái)的最大障礙是舉證難。”劉玉芳表示，一般情況下，在民事領(lǐng)域追究平臺(tái)責(zé)任，須在起訴過程中舉證平臺(tái)“未盡審核義務(wù)”，這對(duì)普通受害者而言并不現(xiàn)實(shí)，“比如某個(gè)平臺(tái)審核機(jī)制存在漏洞，這個(gè)漏洞是尚未被發(fā)現(xiàn)的技術(shù)問題，還是平臺(tái)為了降低成本、招攬生意而有意為之?”

對(duì)策??

招聘平臺(tái)需建長效審核機(jī)制

平臺(tái)如何更好地盡到審核責(zé)任?“平臺(tái)對(duì)招聘方資質(zhì)的審核不是‘一錘子買賣’，必須建立長效審核機(jī)制，做到線下核對(duì)、實(shí)時(shí)監(jiān)測、動(dòng)態(tài)驗(yàn)證。”朱巍建議。

近年來，一些大型網(wǎng)絡(luò)招聘平臺(tái)也在不斷完善審核機(jī)制，如建立線下審核團(tuán)隊(duì)，定期對(duì)平臺(tái)內(nèi)企業(yè)相關(guān)信息進(jìn)行真實(shí)性核查。朱巍認(rèn)為，比起高昂明星代言費(fèi)，加大審核成本投入是值得的，“平臺(tái)最終收獲的將是用戶的信任”。

但在朱巍看來，類似的“線上+線下”審核機(jī)制往往只能依靠平臺(tái)自覺，缺乏法律層面規(guī)范。“和直播帶貨、網(wǎng)絡(luò)游戲一樣，網(wǎng)絡(luò)招聘關(guān)乎公民人身和財(cái)產(chǎn)安全，這類新興領(lǐng)域在立法層面也需進(jìn)一步細(xì)化完善。”

“在監(jiān)管方面，相關(guān)部門應(yīng)建立‘線上+線下’綜合治理模式，既要抓住線下的‘壞人’，也要彌補(bǔ)線上的漏洞。”朱巍建議。

作為普通求職者，若不小心陷入虛假招聘“陷阱”，應(yīng)如何維權(quán)?“先報(bào)警。”劉玉芳說，報(bào)警一方面有助于保障人身安全，另一方面有利于警方及時(shí)介入調(diào)查取證。她同時(shí)提醒，應(yīng)聘時(shí)要注意留存各類合同、轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄、票據(jù)等，一旦受到侵害可作為日后維權(quán)的證據(jù)。