“小區(qū)車庫里空空蕩蕩，小區(qū)外違章停車一片。”連日來，不斷有業(yè)主向問政江西欄目反映，中海陽光玫瑰園小區(qū)地下停車位只賣不租，導(dǎo)致大量機(jī)動車停在馬路沿邊，造成嚴(yán)重的交通隱患。對于此事，小區(qū)物業(yè)稱，系開發(fā)商行為，正在積極協(xié)商處理。

小區(qū)車庫空空蕩蕩 小區(qū)外違章停車一片

因小區(qū)地下停車位只賣不租，導(dǎo)致很多小區(qū)業(yè)主有家難回。自從搬進(jìn)小區(qū)，業(yè)主楊先生每天都在為找車位而煩惱。有時把車停在馬路沿邊，等待他的卻是一張張交警的“罰單”，有時把車停在一公里之外的空地，每次出門要走上20分鐘去開車。

和楊先生有著同樣遭遇的業(yè)主還有很多。劉女士稱，“只賣不租”給業(yè)主帶來很多不便，半年多來，她只能將車輛停放在外面馬路邊上，結(jié)果被貼了幾次罰單。車輛被剮蹭也是常有的事。

記者在該小區(qū)門口看到，很多機(jī)動車停在馬路沿邊，造成一定的安全隱患。隨后記者進(jìn)入該小區(qū)的地下車庫，看到里面空空蕩蕩，空余車位很多。記者注意到，有些人防車位上堆滿了建筑垃圾。“寧愿閑置堆放垃圾，也不愿租給業(yè)主。”劉女士說。

只想停個車 咋就這么難

針對業(yè)主反映的問題，開發(fā)商(南昌中海豪錦地產(chǎn)有限公司)工作人員表示，“買了車位的業(yè)主可以停，沒買車位的業(yè)主可以臨時停放，不存在停不進(jìn)來的情況。”

但記者在采訪時多名業(yè)主表示，臨停費(fèi)用太高，根本停不起。記者看到，小區(qū)停車場收費(fèi)公示牌上寫著臨時停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：1小時之內(nèi)免費(fèi)，第2小時3元，3-5小時每小時加收2元，第6小時以上每小時加收3元。若按照業(yè)主晚上6點(diǎn)到家，次日早晨8點(diǎn)出門，需臨停14小時，收費(fèi)36元。即便按照24小時之內(nèi)30元封頂價，一個月也要900元停車費(fèi)。“這筆費(fèi)用對于很多家庭來說都難以承擔(dān)。”楊先生說。

“我們只是想有個停車的地方，想在刮風(fēng)下雨的時候方便接送小孩，怎么就這么難!小區(qū)內(nèi)部停不起，小區(qū)外面不讓停，這不就是逼著我們買車位嗎?”多名業(yè)主對此表示不滿，開發(fā)商此舉實(shí)為推動車位銷售。

追問1

小區(qū)地下車位“只賣不租”是否合法?

多名業(yè)主稱，他們曾多次跟小區(qū)物業(yè)反映承租停車位的需求，緩解停車難問題，但得到的答復(fù)都是冷冰冰的一句“只賣不租”。

記者注意到，小區(qū)停車場門口，還貼有銷售車位的廣告，上面寫著“抓住最后‘上車’機(jī)會，全場9萬。備注，子母車位13萬/個。”對此，該小區(qū)物業(yè)(中海物業(yè)管理有限公司南昌分公司)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，“只賣不租”系開發(fā)商所為，“我們曾多次跟開發(fā)商溝通，效果不大。”面對業(yè)主希望全面開放地下車位的訴求，該負(fù)責(zé)人表示，會再去跟開發(fā)商協(xié)調(diào)。

那么，開發(fā)商“只賣不租”的行為是否合法?據(jù)了解，《物權(quán)法》《民法典》對上述內(nèi)容均做出相關(guān)規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首選滿足業(yè)主的需求;建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

但不少律師在受訪時表示，《物權(quán)法》、《民法典》雖有相關(guān)規(guī)定，首要要滿足業(yè)主的停車需求，但并未作出強(qiáng)制性或者禁止性規(guī)定，沒有明確規(guī)定其必須要對外出租。

南昌市房管局開發(fā)管理科工作人員坦言，停車位“只售不租”確實(shí)是個大難題，房管部門也接到過好幾起類似投訴，但苦于沒有法律依據(jù)，無法對其進(jìn)行處罰。“現(xiàn)行立法尚未對此做出明確規(guī)定，倘若約定不成該如何處理?”該工作人員稱，一般遇到此類問題，只能是通過調(diào)解的方式，或者通過司法途徑解決。

追問2

“人防車位”是否應(yīng)該開放?

該小區(qū)多名業(yè)主向問政江西欄目表達(dá)訴求：希望盡快開放“人防車位”，出租給無車位的業(yè)主使用，解決目前的停車難題。

對此，南昌市人防辦法規(guī)宣傳科工作人員稱，根據(jù)《人民防空法》相關(guān)規(guī)定，人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。因此，在人民防空工程通過驗(yàn)收的情況下，開發(fā)商有權(quán)決定是否出租，人防部門無法對其做強(qiáng)制要求。

楊先生很是無奈，“地下車位‘只賣不租’，只會加劇小區(qū)門口停車亂象。

截止發(fā)稿前，南昌市房管局相關(guān)人員表示，會派員前去調(diào)解。

他山之石

叫停“只售不租” 保障業(yè)主合法權(quán)益

記者通過搜索引擎輸入“停車位只售不租”發(fā)現(xiàn)，全國多地相繼出臺相關(guān)物業(yè)管理條例，例如寧波出臺的《寧波市住宅小區(qū)物業(yè)管理條例(修訂草案)》明確規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)與業(yè)主協(xié)商處分空置的車庫、車位，業(yè)主要求承租空置的車庫、車位的，建設(shè)單位不得以只售不租為由拒絕出租。還有廣西出臺條例嚴(yán)令禁止“只賣不租”，對違法規(guī)定的建設(shè)單位最高可罰50萬元。希望南昌有關(guān)部門借鑒外地經(jīng)驗(yàn)做法，盡快完善相應(yīng)條例，解決小區(qū)停車難題。