今年4月，北京市朝陽(yáng)區(qū)的劉女士無(wú)意間看到一條“聽(tīng)歌猜劇，輕松賺錢(qián)”的短視頻廣告。出于好奇，她下載了這款名為“點(diǎn)點(diǎn)猜歌”的軟件，完成任務(wù)后成功提現(xiàn)0.9元，后來(lái)她每天花2個(gè)小時(shí)在軟件中答題，等完成任務(wù)準(zhǔn)備提現(xiàn)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，提現(xiàn)要求突然提高至“猜對(duì)5000首歌”。自己是不是被騙了?劉女士在網(wǎng)上提出了疑問(wèn)，隨后發(fā)現(xiàn)很多人都有類(lèi)似經(jīng)歷，一些人稱(chēng)之為“提現(xiàn)軟件圈套”——看似答題越多賺錢(qián)越多，但任務(wù)難度越做越高，且始終無(wú)法提現(xiàn)。

提現(xiàn)功能夸大其詞

引流盈利才是目的

天津的蔡先生和劉女士有一樣的經(jīng)歷。他告訴記者，下載“點(diǎn)點(diǎn)猜歌”后，其任務(wù)顯示“連續(xù)登錄10天，每天猜對(duì)80題就可以提現(xiàn)300元”，但等滿(mǎn)10天做完任務(wù)準(zhǔn)備提現(xiàn)時(shí)，“點(diǎn)點(diǎn)猜歌”又提出要“猜對(duì)5000首歌”才能提現(xiàn)。蔡先生果斷卸載了該軟件。

那么，“猜對(duì)5000首歌”是否就真的可以提現(xiàn)呢?

“根本就不可能提現(xiàn)。”來(lái)自北京大興的肖女士說(shuō)，她費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦答題做任務(wù)，“點(diǎn)點(diǎn)猜歌”答題的任務(wù)越來(lái)越難，到第4700個(gè)左右的猜歌環(huán)節(jié)時(shí)，開(kāi)始出現(xiàn)泰語(yǔ)等非中文歌曲，還有不少題目沒(méi)有正確答案。完成5200首歌時(shí)，軟件顯示已達(dá)到猜歌數(shù)量上限，但仍無(wú)法提現(xiàn)。

肖女士告訴記者，她立即聯(lián)系“點(diǎn)點(diǎn)猜歌”軟件的客服。客服表示，該軟件后續(xù)版本還在開(kāi)發(fā)中，目前沒(méi)有解決辦法。“也就是沒(méi)法完成提現(xiàn)，根本就是騙人的，騙取流量，浪費(fèi)用戶(hù)的時(shí)間。”

實(shí)際上，類(lèi)似的做任務(wù)、答題提現(xiàn)軟件還有不少。記者在某短視頻平臺(tái)中看到不少“看小說(shuō)提現(xiàn)”“聽(tīng)歌提現(xiàn)”的廣告以及博主推薦視頻，大多配文“賺零花錢(qián)了，操作簡(jiǎn)單，快去試試吧”。

在手機(jī)應(yīng)用市場(chǎng)，記者搜到多款猜歌提現(xiàn)軟件，如“猜歌達(dá)人秀”“猜歌大神”等。這些軟件的評(píng)分多在1至2分左右，評(píng)論區(qū)中充斥著“無(wú)法提現(xiàn)”“騙子軟件”的差評(píng)。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，手機(jī)提現(xiàn)軟件主要有兩大類(lèi)：

第一類(lèi)是軟件本身為用戶(hù)提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)，提現(xiàn)作為引流的附屬功能，吸引用戶(hù)下載使用軟件，這類(lèi)軟件通常是較為知名公司的產(chǎn)品，可以提現(xiàn)，但是金額較少，與其廣告宣傳并不相符。例如“番茄小說(shuō)”以提供免費(fèi)小說(shuō)閱讀為主要服務(wù)內(nèi)容，有用戶(hù)表示在看了700多個(gè)小時(shí)后僅提現(xiàn)15元。

“雖然提現(xiàn)的金額與廣告相差甚遠(yuǎn)，但是自己使用的初衷是看小說(shuō)，因此沒(méi)有覺(jué)得被欺騙，使用體驗(yàn)還是可以的。”一位用戶(hù)說(shuō)。但也有用戶(hù)因提現(xiàn)金額與預(yù)期相差較大而感到不滿(mǎn)。

第二類(lèi)是軟件僅以提現(xiàn)為目的吸引用戶(hù)，用戶(hù)通過(guò)不斷地做任務(wù)、游戲和觀看廣告完成時(shí)長(zhǎng)來(lái)賺取提現(xiàn)金額，積累到應(yīng)用規(guī)定金額時(shí)再提現(xiàn)。但用戶(hù)普遍反映無(wú)法成功提現(xiàn)：完成一項(xiàng)任務(wù)后，這類(lèi)軟件會(huì)不斷提高提現(xiàn)要求。

據(jù)記者觀察，大部分提現(xiàn)軟件都存在虛假宣傳、夸張宣傳的問(wèn)題，引流盈利才是軟件公司的真正目的，大量用戶(hù)根本無(wú)法提現(xiàn)，花費(fèi)大量時(shí)間卻得不到任何獎(jiǎng)勵(lì)。

明星代言真?zhèn)坞y辨

虛假宣傳誘導(dǎo)廣告

據(jù)了解，一些提現(xiàn)軟件在使用過(guò)程中還會(huì)誘導(dǎo)用戶(hù)分享，或通過(guò)一些頁(yè)面設(shè)計(jì)“伎倆”，讓用戶(hù)無(wú)意識(shí)地下載插件或跳轉(zhuǎn)頁(yè)面。

一位使用過(guò)多款提現(xiàn)軟件的網(wǎng)友“深藏blue”說(shuō)，提現(xiàn)軟件在完成任務(wù)過(guò)程中會(huì)充斥大量廣告，且有很多誘導(dǎo)廣告，例如在屏幕上出現(xiàn)虛假的關(guān)閉頁(yè)面選項(xiàng)，用戶(hù)一旦觸碰就會(huì)自動(dòng)下載廣告中的軟件。

“深藏blue”說(shuō)，其最初相信提現(xiàn)真實(shí)性的原因有兩個(gè)：一是有的軟件剛開(kāi)始確實(shí)可以提現(xiàn)，比如提現(xiàn)0.3元;二是界面上方會(huì)不斷地出現(xiàn)“×××(用戶(hù)昵稱(chēng))提現(xiàn)500元成功”的彈幕。“現(xiàn)在想想，這都是軟件企業(yè)的套路，其盜用用戶(hù)微信頭像做虛假宣傳。”

在“知乎”相關(guān)問(wèn)題下方的評(píng)論中，記者發(fā)現(xiàn)，有很多用戶(hù)都在完成1000至2000首歌曲猜題或一定量的任務(wù)后發(fā)現(xiàn)不能提現(xiàn)，評(píng)論中沒(méi)有成功提現(xiàn)較大金額的情況。

記者在調(diào)查中注意到，一些提現(xiàn)軟件不乏由明星代言，但代言的真?zhèn)斡写甲C。

天津的王先生告訴記者，他本來(lái)是不太相信提現(xiàn)軟件的，“天下哪有這樣的好事”，但看到明星代言后，覺(jué)得有一定的可信度。他下載了一個(gè)看視頻廣告的提現(xiàn)軟件，不停地做任務(wù)，任務(wù)要求也不斷提高，后來(lái)要求看9.8萬(wàn)個(gè)視頻廣告才能提現(xiàn)，這讓他幡然醒悟：自己永遠(yuǎn)吃不到這份“免費(fèi)午餐”了。

多位受訪者說(shuō)，一些不良軟件開(kāi)發(fā)者打著“休閑賺錢(qián)”的名義，利用用戶(hù)渴望輕松賺錢(qián)的心理，用夸張的宣傳語(yǔ)或誘導(dǎo)式的廣告引人下載軟件，騙取下載量和流量，希望廣大網(wǎng)友擦亮雙眼，切勿上當(dāng)受騙。

行政部門(mén)監(jiān)管處罰

情節(jié)嚴(yán)重或構(gòu)成犯罪

8月30日，新浪黑貓消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)官方微博“黑貓投訴”發(fā)布信息顯示，平臺(tái)上與“提現(xiàn)”相關(guān)的投訴有近20萬(wàn)單。

北京韜安律師事務(wù)所律師段英子直言：“如果提現(xiàn)軟件宣傳的提現(xiàn)條件引發(fā)用戶(hù)誤解從而引導(dǎo)其下載，而這款軟件在實(shí)際使用時(shí)卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)提現(xiàn)功能，則可能涉嫌虛假宣傳或者虛假?gòu)V告。”

中國(guó)傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧指出，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。違反者，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，并處罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可以吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。屬于發(fā)布虛假?gòu)V告的，依照廣告法的規(guī)定處罰。

“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。誘導(dǎo)分享、誘導(dǎo)下載以及虛假宣傳等作為商家的營(yíng)銷(xiāo)手段，如果是隱瞞真實(shí)情況，欺騙消費(fèi)者，或違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，消費(fèi)者權(quán)益受損的，可向服務(wù)者要求賠償。”鄭寧說(shuō)。

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良分析說(shuō)，從廣告法角度來(lái)講，一些提現(xiàn)軟件提供所謂的產(chǎn)品服務(wù)是虛假的，違反廣告法規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳，工商主管部門(mén)可以對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，進(jìn)行相應(yīng)處罰;從合同法來(lái)講，虛假宣傳的內(nèi)容若構(gòu)成合同條款，且商家不以履行合同而以欺詐為目的，則可能構(gòu)成合同欺詐，消費(fèi)者既可以主張其承擔(dān)違約責(zé)任，也可以要求解除合同，賠償損失;　從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上來(lái)講，虛假宣傳欺詐構(gòu)成侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，部分可能構(gòu)成侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)，消費(fèi)者可以起訴;從刑法角度來(lái)講，若構(gòu)成合同欺詐，其中不以履行合同為目的，單純誘騙消費(fèi)者的情況，嚴(yán)重者可能構(gòu)成刑法上的合同詐騙，可追究刑事責(zé)任。

據(jù)法治日?qǐng)?bào)