對一家企業(yè)而言，高管對企業(yè)目標的制定和最終走向都起著至關(guān)重要的作用，監(jiān)管三令五申，險企董監(jiān)高應當在任職前取得銀保監(jiān)會或其派出機構(gòu)核準的任職資格。但在實際經(jīng)營中，高管未經(jīng)監(jiān)管部門許可就“上任”的案例時有發(fā)生。

9月28日，北京商報記者了解到，前海再保險股份有限公司(以下簡稱“前海再保險”)因聘任不具有任職資格人員擔任公司董事、高級管理人員，“吃下”合計32萬元罰單。

事實上，并非前海再保險一家“栽”了。北京商報記者梳理發(fā)現(xiàn)，今年以來，人保健康險、太保財險威海中心支公司、華安財險臨汾中心支公司、泰康養(yǎng)老險大連分公司等接連栽在高管聘任上。如罰單顯示，2019年8月30日，人保集團任命華山為人保健康黨委書記、總裁，并要求“請按有關(guān)規(guī)定辦理”。華山到人保健康工作之后，在未取得高管任職資格核準情況下，存在以總裁名義主持總裁辦公會議、簽發(fā)公司經(jīng)營相關(guān)重要文件、在公司年度會議講話等行為，實際履行高管職責。

除了存在聘任不具有任職資格人員的違法行為，有險企還存在“粉飾”高管履歷，忽視其存在的違法違規(guī)行為等情況。

我國《保險法》規(guī)定，保險專業(yè)代理機構(gòu)、保險經(jīng)紀人的高級管理人員，應當品行良好，熟悉保險法律、行政法規(guī)，具有履行職責所需的經(jīng)營管理能力，并在任職前取得保險監(jiān)督管理機構(gòu)核準的任職資格。而違反規(guī)定，聘任不具有任職資格人員的，由保險監(jiān)督管理機構(gòu)責令改正，處2萬元以上10萬元以下的罰款。顯然，不具有任職資格的人員當高管難逃一紙罰單。

對于保險公司冒一定風險去聘用不合規(guī)的高管，資深精算師徐昱琛表示，這體現(xiàn)了個別保險公司的不重視或者不了解，如果保險公司知道高管有相應的處罰規(guī)定，絕大部分保險公司都不愿意鋌而走險，因為違規(guī)遭到處罰是板上釘釘?shù)氖隆?/p>

而近兩年，監(jiān)管部門嚴防金融風險?！侗ｋU公司董事、監(jiān)事和高級管理人員任職資格管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)的下發(fā)也再度明確，對存在被金融監(jiān)管部門取消、撤銷任職資格，以及被金融監(jiān)管部門禁止進入市場，進入黑名單等行為，董事、監(jiān)事或者高級管理人員任職資格均不予核準。另外也對擬任高管從業(yè)經(jīng)歷年限作了規(guī)定。

那么，為何違規(guī)聘高管屢禁不止、鋌而走險?有業(yè)內(nèi)人士表示，此舉暴露了部分險企合規(guī)風險意識依舊淡薄。

徐昱琛則推測，總公司層面聘任董事長或者總經(jīng)理，會得到監(jiān)管機構(gòu)的重視，并且會進行充分溝通，所以像“帶病提拔”“帶病任命”的情況可能性很低。但保險公司遍布全國30多個省市自治區(qū)，保險公司中心支公司有幾百個，大型的公司甚至有上千個中心支公司。相對來說，這些分支機構(gòu)無論是從對于法律的理解、制度的執(zhí)行上，還是與監(jiān)管的溝通方面，或多或少都會有一些不到位的地方。再加上全國財險、壽險公司總共加起來接近200家，擬任的高管可達上萬人，在基數(shù)較大的規(guī)?；A上，總歸會有保險公司執(zhí)行不到位的情況。

“行業(yè)快速發(fā)展，新公司、新機構(gòu)的成立最需要招募新的高管，保險公司人員流動性大是客觀存在的現(xiàn)象，但缺人也不能把不合適的人提拔到不合適的崗位。”徐昱琛補充道。

高管違規(guī)上崗對于公司、個人都是有不利影響的，徐昱琛認為，第一是開展業(yè)務方面，對公司在職高管有影響，違規(guī)個人轉(zhuǎn)到其他公司等方面會有影響。第二個是聲譽風險，監(jiān)管會公布處罰信息，如果罰款數(shù)額較大，對于保險公司的市場或者聲譽都有比較大的影響。第三，如果保險公司反復出現(xiàn)此類情況，會對公司未來發(fā)展產(chǎn)生影響，比如會影響保險公司的償付能力或者償付能力打分，甚至引起監(jiān)管的關(guān)注及檢查，開展業(yè)務方面，償付能力最低資本金的要求有可能也會提高。

那應如何構(gòu)筑防止高管違規(guī)上崗的防火墻?徐昱琛表示，個人層面，擬任高管要如實申報自身的教育從業(yè)經(jīng)歷以及是否受過相應的行政處罰，在個人申報的基礎上，公司要有相應人事部門開展基本的背景調(diào)查，比如驗證其學歷，也可以聘任專業(yè)的公司或者通過其原單位HR及上級人員核實工作經(jīng)歷等行為。